Дело № 2-466/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000286-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителя,

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что ей 29.06.2022 был заключен с ответчиком договор на технологическое присоединение №20.7500.2402.22. Цена услуг в размере 550 руб. оплачена 29.06.2022, срок исполнения обязательств определен до 29.12.2022.

26.12.2022, 17.01.2023, 18.01.2023 истец обращалась к ответчику с заявлением, на которое ответом от 25.01.2023 ответчик ввиду значительного объема необходимого строительства, а также дефицита источников финансирования, выполнение обязательств со стороны филиала не представляется возможным. 28.07.2021 подана претензия, на которую ответа не поступило. Договор не исполнен ответчиком до настоящего времени. В связи с чем просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка 75:22:660122:6638 предусмотренное договором №20.7500.2402.22 от 29.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере 742,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что отсутствие электроснабжения принадлежащего ей участка, на котором расположен жилой дом, существенно нарушает права на заселение и использование жилого дома по назначению.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании электронной заявки разработаны технические условия и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.2402.22 от 29.06.2022. В соответствии с данными документами ФИО1 просила осуществить технологическое присоединение дома, который расположен по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, кадастровый номер земельного участка 75:22:660122:6638, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 17 934,30 руб. (п. 10).При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора (п. 5).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер. такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Оплата по договору внесена 29.06.2022.

Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30.12.2022 по 25.01.2023 в размере 742,50 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный ФИО1 договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 6 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – 6 месяцев со дня заключение. Этот срок истек и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд не может согласиться с заявленном в иске 1 месяцем с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом процессуальных сроков такая дата не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта. Позиция ответчика о необходимости предоставления календарного года с момента вступления в законную силу решения суд нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек еще 29.12.2022. Исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, климатических условий Забайкальского края, суд полагает необходимым установить срок для исполнения 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, контррасчет не представлен.

Истом заявлен к взысканию период с 30.12.2022 по 25.01.2023.

Суд по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ связан пределами заявленных требований.

Поэтому неустойка подлежит взысканию за период с 30.12.2022 по 25.01.2023 на сумму 742,50 руб. по ставке 05% за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 названного постановления).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55 названного постановления).

При установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора с учетом статуса истца как потребителя судом признается право на компенсацию морального вреда. Определяя ее размер, суд исходит из длительности нарушения права (с 01.09.2021 - более одного года), очевидной потребности истца в услуге по электроснабжению принадлежащего ей имущества, непринятием мер ответчиком по исполнению договора, в том числе после истечения его сроков, учитывает личные индивидуальные особенности истца, которая была вынуждена обращаться в уполномоченные органы, к ответчику, требовать исполнения договора, защищать свои права. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15000 руб.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств по «Дальневосточному гектару», о дороговизне работ по проведению электроснабжения к участку истца, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 7871,25 руб. ((742,50+15000)\2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, мотивированных просьб об этом от ответчика как от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не поступало.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она должна быть взыскана с ответчика в местный бюджет в размере 700 руб. (400 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка 75:22:660122:6638 предусмотренное договором №20.7500.2402.22 от 29.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы 11.05.2017) неустойку в размере 742,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7871,25 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023