УИД 08RS0006-01-2024-000596-71

Дело № 2-8863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8863/2025 по иску ООО «Эксперт» к фио фио о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа за период с 02.06.2022 г. по 22.07.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи от 28.06.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2013 г., однако задолженность выплачена ответчиком в полном объеме 22.07.2022 г. В соответствии с договором цессии право требования передано истцу.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №1026645, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 21,2% годовых, сроком до 26.02.2018 г.

28.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 адрес по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-380/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 26.02.2013 г. в размере сумма

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦГШ-1 от 18.06.2020 г., договору цессии № 05-20 от 28.07.2020 г. ПАО Сбербанк уступило право требования ООО «Эксперт» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 30.09.2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-380/2017 с ПАО Сбербанк России на ООО «Эксперт».

В период с 04.10.2017 г. по 25.10.2022 г. задолженность частично взыскана с ответчика в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, задолженность по которому взыскана решением суда, однако в полном объеме исполненным 22.07.2022 г. Таким образом, ответчик в спорный период продолжал пользоваться денежными средствами, предоставленными ПАО Сбербанк, ответчик доказательств оплаты задолженности в срок не представил, контррасчет не представил. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, таковой соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлен 16.04.2026 г.

Судья А.С. Вальчук