УИД 31RS0№-25 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 28 ноября 2022 г.
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никулиной Я.В.,
при секретаре Грековой Д.Е., помощнике судьи Исаченко А.В.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> года), ответчика – ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> года), третьего лица – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 7000000 руб., полученные ею по сделке по продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1451770 руб. 86 коп.
В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО3 (супруга сына ФИО1 – ФИО6) полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные полномочия были оформлены нотариально удостоверенной доверенностью серии 31 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Белгородского нотариального округа <адрес> <...>
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 и покупателем ФИО5 (дочь ФИО3) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 7000000 руб. ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Со стороны уполномоченной ФИО1 на продажу квартиры ФИО3 вырученные от продажи денежные средства так и не были ей переданы.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требования иска, просили удовлетворить взыскать с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебном заседании указала, что о наличии договора купли-продажи и фактической продаже квартиры она узнала ДД.ММ.ГГГГ года, до этого данной информацией она не обладала, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ года она была снята с учета по адресу <адрес> фактически до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указали на то, что денежных средств по договору купли-продажи <адрес> ФИО3 от ФИО5 не получала, передачи денежных средств не было. Сделка носила формальный характер и была заключена между мамой и дочкой. На момент ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 являлась студенткой ВУЗа, обучалась по очной форме и собственного дохода не имела, соответственно, самостоятельно приобрести квартиру она не могла. В дальнейшем, данная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО7 за сумму в размере 5400 руб. Пояснили, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была фактически приобретена сыном ФИО1 – ФИО6 за его личные денежные средства, в квартире также за его счет произведен ремонт. Истец ФИО1 в <адрес> никогда не проживала, в данной квартире проживала семья ФИО6, состоящая из него, супруги ФИО1 (ответчик по делу), дочери ФИО5 (третье лицо по делу) и дочери ФИО8
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, указала на то, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО3 не передавались, сделка носила формальный характер и была совершена в связи с невозможностью ФИО3 заниматься продажей квартиры в силу своей занятости и частыми разъездами.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу абз. 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
В силу статьи 974 ГК РФ, поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии с частью 3 статьи 975 ГК РФ, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
В силу указанных норм, ФИО3 как поверенный должна была передать истцу все полученное по сделке, а также представить отчет об исполнении поручения.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 являлась собственником <адрес> в <адрес>, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между продавцом <...>. и покупателем ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделила ФИО3 (супруга сына ФИО1 – ФИО6) полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные полномочия были оформлены нотариально удостоверенной доверенностью серии 31 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО9 Доверенность выдана сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 и покупателем ФИО5 (дочь ФИО3) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 7000000 руб., зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную квартиру.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и <...>. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, сумма сделки определена и составила 5400000 руб.
Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту своего фактического жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Магистральный 4ый, <адрес>.
Как указала в судебном заседании истец, на данные обстоятельства также указано стороной ответчика, третьим лицом, свидетелями <...>., что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>. В <адрес> она никогда не проживала, так как данная квартира приобреталась для семьи ФИО6, в которой он и проживал совместно с супругой и двумя дочерями.
Обстоятельства, изложенные стороной ответчика и третьего лица в судебном заседании были подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями – <...> (риелтор сопровождавшая сделки по купле-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и указавшая, что передачи денежных средств в размере 7000000 руб. либо в ином размере от ФИО5 ФИО3 не было, сделка носила формальный характер.
Свидетель <...> пояснений относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств от ФИО5 ФИО3 дать не смог, в связи с отсутствием у него данной информации.
Ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО5 в подтверждение обстоятельств отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлены выписки по счетам открытым в банках за период ДД.ММ.ГГГГ года, также ФИО5 в подтверждение факта отсутствия дохода и обучения в ВУЗе по очной форме, представлены договоры об оказании платных образовательных услуг, копия диплома, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копия трудовой книжки.
Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.
Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт получения поверенным ФИО3 денежных средств от покупателя ФИО5 по договору купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Напротив факт передачи ФИО5 (покупателем) денежных средств ФИО3, действующей по поручению ФИО1 и получения ею денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).
Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт приобретения и сбережения имущества (денежных средств) ответчиком по делу ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском с учетом даты выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано истцом и ее представителем о нарушении своего права она узнала летом 2022 года, в подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлены запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости <адрес>, чек об оплате услуг по предоставлению сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств с достоверностью опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.
Оснований для применения в рассматриваемом случае срока исковой давности к возникшим правоотношениям не имеется.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Туркменистана (паспорт серии №, №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт серии 1417, №) о взыскании денежных средств, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья - подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение07.12.2022