Дело № 2а-2287/2022 УИД:23RS0013-01-2022-003257-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 06 октября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2058/2019 от 10.07.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2058/2019 от 10.07.2019.
Свои требования административный истец обосновал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Гулькевичское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарский край был предъявлен исполнительный документ 2-2058/2019 от 10.07.2019, выданный Судебный участок № 135 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 40045,83 руб. с должника ФИО3. 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 19.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 32910,71 руб. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 19.09.2022 не погашена и составляет 32910,71 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав - исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на административное исковое заявление, поступивших в суд, указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении, не согласна по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ 2-2058/2019 от 06.08.2019, выданный органом: Мировым судьей Судебного участка № 135 Гулькевичского района по делу № 2-2058/2019 вступило в законную силу 06.08.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 39019,98 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП с должника была взыскана сумма 1025,85 руб и перечислена в счет долга взыскателю, то на момент возбуждения сумма долга составила 39019,98 руб. 29.04.2022, 30.07.2022, 24.08.2022, 03.10.2022 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Ответы из регистрирующих органов поступили в течении 7-ми дней, как указанно в запросе судебного пристава-исполнителя, без нарушения срока. Получены частично отрицательные ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». Частично взыскано 6109,27 руб. Остаток задолженности составляет 32910,71 руб. Получены отрицательные ответы из МВД, Росреестр, и иных банков и кредитных организаций, операторов сотовой связи, Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, Отделения ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому районам, Инспекции гостехнадзора по Гулькевичскому району, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС, ПФР по КК о месте работы. Должник пенсию и иные выплаты не получает. По полученному запросу должник работает у ИП ФИО4. 20.09.2022 судебным приставом исполнителем направлено постановление о производстве удержания из заработной платы должника. Удержаний не производилось. 26.09.2022 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 <адрес>, проверкой установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. Взыскатель в Гулькевичское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обращался. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на административный иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные факты бездействия судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 29.04.2022 на основании судебного приказа № 2-2058/2019 от 10.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района, судебным приставом - исполнителем Гулькевичское РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 019,98 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.
Исходя из представленного судебным приставом - исполнителем Гулькевичское РОСП ФИО1 реестра запросов по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, а именно: в апреле, июле, августе и октябре 2022 года направлены запросы в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о счетах должника; ФМС России, ПФР Гулькевичского района; Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе, денежных средствах, месте работы должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства и др…
Положительные ответы получены из: ПФР о наличии СНИЛС и о месте работы должника, ФНС России о наличии паспорта, ФМС о месте регистрации, сведения о наличии открытых счетов, ЗАГС о наличии акта гражданского состояния – государственная регистрация заключения брака.
По остальным запросам получены отрицательные ответы.
Согласно указанного реестра запросов по исполнительному производству №-ИП, ответы на запросы представлялись своевременно.
Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 установлено, что должник работает у ИП ФИО4 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об удержании из заработной платы должника.
По поступившим из банковских и кредитных учреждений сведениям о наличии счетов и денежных средств на них выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и их распределении.
Согласно полученным ответам имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.
26 сентября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что ФИО3 по адресу не проживает более 5 лет, проживает на квартире в г. Гулькевичи, имущества, подлежащего описи и аресту нет.
На день рассмотрения дела остаток долга по исполнительному производству составляет 32 910,71 рубль.
Требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены.
Между тем, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа, отсутствие выплат в пользу административного истца связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано объективными независящими от него обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа, суд полагает не имеется оснований для признания обязания начальника Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2058/2019 от 10.07.2019.
На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А. Бочко