Дело № 2-594/2025
УИД 59RS0035-01-2024-003217-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 05 мая 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
Установил:
Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Ингосстрах» (далее ПАО СК «Ингосстрах») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регрессных требований, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, госномер №.
Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п.13.4, 13.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, VIN № №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Lada Vesta, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закон об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 63 418,24 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 63 418,24 руб.
Однако, факт управления водителем ФИО3 автомобилем ВАЗ 21140, VIN № №, не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Согласно документам ГИБДД о ДТП <дата>, именно водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21140, в результате которого был причинен вред автомобилю Lada Vesta, госномер Н436КО159.
Определением Березниковского городского суда <...> от <дата> по делу № установлено, что ФИО3, <дата> г.р., умер <дата> (актовая запись № от <дата> в отделе ЗАГС Администрации <...>).
На момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 21140, VIN № № являлся ФИО1, <дата> г.р.
В соответствии с абз. «в» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к собственнику транспортного средства ВАЗ 21140, VIN № № в пределах, произведенной по данному страховому случаю выплаты, на сумму 63 418,24 рублей.
Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере 63 418,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен, им транспортное средство продано на основании договора купли-продажи ФИО2.
Определением Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом неоднократно, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, представителя в суд не направил, ответчику направлялось извещение по адресу регистрации о дне и времени слушания дела, конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения ответчик уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, свидетеля ОЗВ, подтвердившую продажу ее мужем в 2021 году автомобиля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 13.50 час. на <...>, водитель ФИО3, управляя ВАЗ 21140, гос.номер №, не уступил дорогу транспортному средству Lada Vesta, госномер №, под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге, нарушив п.п.13.4, 13.12 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, госномер №, под управлением собственника ФИО4.
На момент ДТП <дата> ФИО3 уже являлся собственником а/м ВАЗ 21140, гос.номер №, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.
ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21140, гос.номер №, ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
По фактам нарушений ПДД постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате данного ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Lada Vesta, гос.номер Н436КО/159 ФИО4
Владелец транспортного средства Lada Vesta, госномер Н436КО159, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст..ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 63 418,24 рублей.
Из установленных судом обстоятельств следует, что с 14 октября 2021 года собственником транспортного средства ВАЗ 21140, гос.номер №, являлся ФИО3, который представил органам ГИБДД договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 (л.д.78). Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 деньги передал, транспортное средство получил.
В свою очередь ФИО1 представил договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, гос.номер №, от <дата>, заключенный с ФИО2 М.Л.Л., <дата> г.р. (л.д.121). Судом установлено, что лицом с указанными в договоре паспортными данными является ответчик ФИО2, однако договор купли-продажи не содержит достоверных сведений передачи ФИО2 транспортного средства, то есть отсутствуют доказательства фактического исполнения договора купли-продажи.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержались в Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, в силу прямой нормы закона, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО законным владельцем транспортного средства, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред на момент дорожно-транспортного происшествия является только ФИО3, который на основании не оспоренного договора купли-продажи фактически приобрел в собственность транспортное средство, в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,55 рублей не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Новикова Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.