РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что 23 марта 2020 года умер двоюродный брат истца по материнской линии - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: адрес. Открылось наследство в виде квартиры №110 по адресу: адрес, доставшейся от родителей и квартиры № 80 по адресу: адрес, доставшейся от бабушки по материнской линии.12 апреля 2016 года фио было составлено завещание, которым завещал квартиру № 110 по адресу: адрес ФИО1, квартира № 80 по адресу: адрес, принадлежала матери фио – фио, получившей квартиру по наследству от матери – бабушки истца и фио ФИО3 умерла в феврале 2016 года. В наследство после смерти фио никто не вступил. 02 сентября 2020 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и истцу стало известно о том, что имеется наследник первой очереди – супруга - ФИО2, брак с которой зарегистрирован 13 июня 2019 года. А также, стало известно истцу, что 04 февраля 2020 года завещание, составленное в её пользу, отменено. При жизни фио имея близкие, доверительные отношения с матерью истца и истцом, не сообщал об отмене завещания. С 2015 года фио состоял на учете у онколога, страдал эпилепсией, имел психическое заболевание. В ЕИС распоряжение об отмене завещания зарегистрировано нотариусом без электронной подписи, а сведения из Реестра на бумажном носителе отсутствуют в наследственном деле. Истец считает, что распоряжение об отмене завещания от 04 февраля 2020 года недействительно, также, поскольку составлено незадолго до смерти наследодателя, который злоупотреблял спиртными напитками и нее мог, как полагает истец, понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просила суд признать распоряжение фио от 04 февраля 2020 года об отмене завещания от 12 апреля 2016 года недействительным; применить последствия недействительности сделок: признать ФИО1 наследником по завещанию, в отношении имущества фио в виде квартиры № 110 по адресу: адрес;

ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Росреестр представителя в суд не направил, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив заключение судебной экспертизы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок принятия наследства предусмотрен ст.1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 12 апреля 2016 года фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, составил завещание в соответствии с которым, из принадлежащего ему имущества, квартиру № 110 в доме 18 по адрес в адрес, он завещал ФИО1

Распоряжением от 04 февраля 2020 года фио отменил завещание от 12 апреля 2016 года.

фио умер 23 марта 2020 года.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего является супруга – ФИО2, которой 15 марта 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников нет.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2021 года в удовлетворении требований ФИО1, фио к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по закону, отказано. Решение вступило в законную силу.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывала, что фио на момент подписания им распоряжения об отмене завещания 04 февраля 2020 года не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио и фио

адресВ. показал, что является отцом истца и ему известно, что его племянник фио на день смерти проживал в принадлежащей ему квартире, которую завещал истцу. В августе 2019 года свидетелю стало известно о том, что фио проживает с женщиной. О том, что фио заключил брак, он родственникам не сообщил. Об отмене завещания также никого из близких в известность не поставил. Болел онкологией.

ФИО4 показала, что является матерью истца, и ей известно, что её племянник фио при жизни злоупотреблял алкоголем, мел высокое внутричерепное давление, страдал заболеваниями эпилепсия и онкология. О том, что он отменяет завещание в пользу истца, фио не сообщал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания кого-либо из свидетелей.

По ходатайству истца судом назначена, а ГБУ адрес клиническая больница № 1 им. фио» проведена однородная посмертная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, 04 февраля 2020 года в период подписания распоряжения об отмене завещания, фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение.

Заключение изложено ясно, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалы дела не содержат документальных подтверждений тому, что в период подписания распоряжения об отмене завещания, фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенные свидетели отмечали наличие у фио алкогольной зависимости, онкологического заболевания, заболевания психического, однако, их показания не содержат сведений о таком состоянии фио, при котором бы он не мог понимать значения своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что данных о том, что состояние фио в юридически значимый период времени не позволяло ему понимать значения своих действий руководить ими, не имеется.

Само по себе наличие заболеваний у фио о таком состоянии не свидетельствует.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент составления и подписания 04 февраля 2020 года распоряжения об отмене завещания, фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Действия фио являлись последовательными и логичными.

Вопреки утверждению истца, действия наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, при установленных обстоятельствах, не могут быть расценены, как действия, нарушающие права потенциальных наследников, и не свидетельствуют о состоянии, при котором фио бы не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах оснований для признания распоряжения фио от 04 февраля 2020 года об отмене завещания от 12 апреля 2016 года недействительным по приведенному основанию (ст. 177 ГК РФ), не имеется.

Также, истец указывала, что по её мнению имеются основания для признания указанного распоряжения недействительным и применения последствий недействительности сделки в силу положений ст. ст. 166-168 ГК РФ, поскольку в ЕИС распоряжение об отмене завещания зарегистрировано нотариусом без электронной подписи, а сведения из Реестра на бумажном носителе отсутствуют в наследственном деле.

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, завещание от 12 апреля 2016 года совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом адрес фио

Распоряжение от 04 февраля 2020 года отменяющее завещание от 12 апреля 2016 года совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом адрес фио, то есть требования, предъявленные законом к порядку составления и удостоверения, соблюдены. Нотариус осуществлял свою деятельность в установленном законом порядке.

В наследственном деле имеется отметка на завещании об его отмене, об отмене завещания ФИО1 сообщено нотариусом адрес фио (л.д.89 с оборота).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания завещания/распоряжения об отмене завещания недействительным являются такие нарушения в его оформлении, которые влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого Распоряжения, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Приведенные истцом доводы относительно допущенных нотариусом нарушений (просрочен сертификат электронной подписи нотариуса, отсутствует электронная подпись нотариуса, бумажный вариант реестра отсутствует), не влекут недействительность распоряжения, поскольку не свидетельствуют о нарушении волеизъявления наследодателя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют оснований для признания распоряжения об отмене завещания недействительным, применения последствий недействительности сделок, признания ФИО1 наследником по завещанию, в отношении имущества фио в виде квартиры № 110 по адресу: адрес.

В удовлетворении требований истцу суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года