Дело № 2-535/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000720-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований истцом указано, что 15.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, 630 км. + 550 м а/д М-10 «Россия». ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 21.05.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 639 900 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым и 10.05.2023 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 1 029 123,29 руб.

Кроме того автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису №, в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP). Страховая сумма по договору была установлена в размере 205 200,00 руб., страховая стоимость автомобиля 1 140 000,00 руб.

Основная задача страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» заключается в том, что страховщик по полису страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору страхования страховой стоимости и суммы страхового возмещения, который страхователь по риску (GAP) страхования получил по полису страхования «Автокаско» другого страховщика.

Поскольку страховая стоимость ТС превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования № GAP страхования САО «ВСК» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла необходимость выплатить страхователю страховое возмещение. Истец произвел в пользу страхователя выплату страхового возмещения в сумме 110 876,71 руб., рассчитав данную сумму как разницу, между размером страховой стоимости автомобиля в сумме 1 140 000 руб., и выплаченной суммы страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1 029 123,29 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 110 876,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417,53 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2, и представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела, 15.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, 630 км. + 550 м а/д М-10 «Россия», согласно представленным материалам выплатного дела, и приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2023 года.

ДТП произошло с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 (л.д. 81), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 98-101), принадлежащий ФИО2 (л.д. 81).

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2023 года (л.д. 98-101).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 21.05.2021 года (л.д. 66).

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка-НАМИ» от 04.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества (л.д. 53-66).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым, 10.05.2023 года на основании вышеуказанного заключения, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 1 029 123,29 руб. (л.д. 25).

Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № (КАСКО) (л.д. 24). В соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP). Страховая сумма по договору была установлена в размере 205 200,00 руб., страховая стоимость автомобиля 1 140 000,00 руб.

Согласно данного договора страхования, и правил №179.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», основная задача страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» заключается в том, что страховщик по полису страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору страхования страховой стоимости и суммы страхового возмещения, который страхователь по риску (GAP) страхования получил по полису страхования «Автокаско» другого страховщика (л.д. 20-22, п. 3 страхового полиса л.д. 24).

Поскольку страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты>» превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования № «GAP №.1» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла необходимость выплатить страхователю страховое возмещение, на основании поступившего от страхователя ФИО5 заявления (л.д. 23).

Истец произвел в пользу страхователя выплату страхового возмещения в сумме 110 876,71 руб. (л.д. 71-72), рассчитав данную сумму как разницу, между размером страховой стоимости автомобиля в сумме 1 140 000 руб., и выплаченной суммы страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1 029 123,29 руб. (л.д. 8).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства «КИА Серато», к нему перешло право требовать возмещения убытков от виновника ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлены суду сведения подтверждающие отсутствие его вины в совершенном ДТП, а также иные сведения опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» и взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 110 876,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3417,53 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 110 876,71 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа