Решение по делу № 2-1388/2023 от 30.03.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007.

УИД: 23RS0036-01-2023-000864-83

Дело № 2-1388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007,

УСТАНОВИЛ :

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

– отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный) от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007 в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 17.08.2022 по дату фактического исполнения обществом обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения;

– в том случае, если суд придет к выводу о законности оспариваемого решения, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 являясь потребителем финансовой услуги, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с общества доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 148 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 400 рублей, неустойка в размере 2516 рублей. Кроме того, в пункте 5 решения указано на то, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 17.08.2022 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения.указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания в пункте 5 неустойки, не соответствует закону. В данном случае основания для взыскания неустойки отсутствовали, поскольку ФИО1 долгое время не предоставлял обществу копию паспорта и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Кроме того, по мнению финансовой организации размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств, и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08.12.2022 общество обратилось в суд 03.02.2023, то есть с пропуском процессуального срока.

Общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 08.12.2022 мотивированное тем, что право обратиться в суд с заявлением о несогласии с размером начисленной неустойки у страховщика возникает только после исполнения решения финансового уполномоченного, поскольку до указанного момента обязанность по выплате такой неустойки у страховщика отсутствует.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ, части 4 статьи 1, части 3 статьи 107 и части 1 статьи 112, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ на вопрос 3, содержащийся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска обществом процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Chrysler Crossfire», государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0218896222 со сроком страхования с 03.02.2022 по 02.02.2023.

27.07.2022 представитель ФИО1 на основании нотариальной доверенности посредством курьерской доставки обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В данном заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты. К заявлению приложены банковские реквизиты представителя.

03.08.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра № 000/22-48-002818/01/02.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение от 12.08.2022 № 000-22-48-002818, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 444 600 рублей, с учетом износа - 251 600 рублей.

По результатам рассмотрения заявления 17.08.2022 финансовая организация осуществила на указанные заявителем реквизиты выплату страхового возмещения в размере 251 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80795.

31.08.2022 в финансовую организацию от представителя заявителя поступило уведомление о проведении независимой экспертизы, назначенной на 05.09.2022, с указанием времени и места.

05.09.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра № 000/22-48-002818, согласно которому иных повреждений не выявлено.

22.09.2022 в адрес финансовой организации посредством курьерской доставки от представителя заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 148 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований представителем заявителя в финансовую организацию предоставлено экспертное заключение ООО «ЮГ-ОЦЕНКА» от 07.09.2022 № 323, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 912 239 рублей 81 копейка, с учетом износа - 490 769 рублей 81 копейка. Рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 633 300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 86 534 рубля 11 копеек.

06.10.2022 финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 22.09.2022 письмом № 2022-0000078149/1 уведомила представителя заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148 400 рублей, неустойка в размере 2516 рублей. Кроме того, в пункте 5 решения указано на то, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 17.08.2022 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения.указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 78 Постановления № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Указание общества на то, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания неустойки, во внимание судом не принимается.

Довод общества о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения было связано с непредставлением потребителем банковских реквизитов, не обоснован, поскольку банковские реквизиты были представлены обществу представителем ФИО1 при подаче 27.07.2022 первоначального заявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумага в депозит нотариуса.

Банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку истец не был лишен возможности направить почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание факт нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части пункта 5 резолютивной части, установившей неустойку, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить АО «Группа страховых компаний «Югория» процессуальный срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007.

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.12.2022 № У-22-131831/5010-007 в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 17.08.2022 по дату фактического исполнения обществом обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья