Дело № 2а-5563/2023
УИД № 16RS0042-03-2023-003297-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 7 августа 2022 года
г. Набережные Челны 27 июля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Канафиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате незаконно взысканных денежных средств, освобождении от исполнительского сбора,
установил:
ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что на основании судебного приказа по делу № 2-1108/2017-1 отделением судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительский сбор.
ФИО4 указывает, что до настоящего времени не получил постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, дополнительно указал, что в рамках исполнительного производства № ... с него взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора, возвратить взысканные денежные средства.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по г. Набережные Челны, ООО «МКК Центрофинанс Групп», ООО «Кубышка-Сервис», ООО «Рефунд-НЧ».
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен по месту отбывания наказания – ИК-4 УФСИН России по РТ, где техническая возможность организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи отсутствует.
Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, 15 мая 2023 года административный истец ФИО4 пояснил, что административное исковое заявление поддерживает, просил вернуть денежные средства в размере 1000 рублей, так как административный ответчик в апреле 2022 года уже знал о его месте нахождения (отбывание наказания в местах лишения свободы). 7 апреля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с неизвестностью места нахождения должника.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, представители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ООО «Кубышка-Сервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 12 ноября 2018 года на основании указанного административным истцом в административном исковом заявлении судебного приказа № 2-1108/2017 от 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 9538 рублей с ФИО4 в пользу ООО «Кубышка-сервис».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 по месту регистрации по месту жительства посредством почты России.
В рамках указанного исполнительного производства 30 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
20 июня 2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора от 30 ноября 2018 года в размере 1000 рублей отменено.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1108/2017 от 07.07.2017, возвратить взысканные по указанному постановлению денежные средства, а также освободить от исполнительского сбора.
Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №... 12 ноября 2018 года направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, в установленные сроки.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, 30 ноября 20218 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского бора в размере 1000 рублей с должника ФИО4
Как видно из справки движения денежных средств, денежные средства, поступающие из УФК по Саратовской области ФКУ ИК-3 УФСИН России, где содержался административный истец, перечислены в счет погашения задолженности в размере 4326 рублей 62 копеек в пользу ООО «Кубышка-сервис».
9 января 2020 года исполнительное производство №... прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как указала в своем возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполнительский сбор в отдельное производство не выделялся, сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей с административного истца не взыскивалась.
Кроме того, 20 июня 2023 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1000 рублей отменено.
При таких обстоятельствах на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления оспариваемое административным истцом постановление отменено, в связи с чем, перестало затрагивать его права и законные интересы. При этом, денежные средства на основании оспариваемого постановления не удерживались.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате незаконно взысканных денежных средств, освобождении от исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Копотева Т.И.