Решение по делу № 2-1782/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1782/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 10.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Е заем» (далее - ООО МФК «Е заем») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 803 % годовых.

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от 10.11.2018 г. перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

02.09.2020 г. между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от 10.11.2018 г. перешли к АО «ЦДУ».

ООО МФК «Е заем» исполнило условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика по указанному договору займа составила 92 282 рубля 43 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 525,55 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 756,88 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 92 282 рубля 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 968 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

10.11.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 803 % годовых.

Договор займа был подписан ответчиком после регистрации на сайте, аналогом собственноручной подписи, в виде СМС кода, который является простой электронной подписью.

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Срок возврата займа 30 календарных дней под 803 % годовых сроком возврата на 30 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 2, п.4 настоящих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента вынесения возврата займа (п.12).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по займу, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от 10.11.2018 г. перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составила 92 282 рубля 43 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 525,55 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 756,88 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов, пени, услуги по выбору канала выдачи денежных средств соответствует условиям договора.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 92 282 рубля 43 копейки подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 92 282 рубля 43 копейки, 2 968 рублей 47 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Иргит Н.Б.