Дело № 2-2541/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием представителя истца адвоката Илюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Токит Сеил» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Токит Сеил» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что она является потребителем - приобретателем товаров для своих личных нужд.

<дата> Истцом у ответчика <дата> по договору купли-продажи № приобретена аэрофритюрница/аэрогриль SOKOLTEK, а также одеяло, подушка, вибромассажная накидка, массажер для шеи и плеч, на общую сумму 200 000 руб.

Поскольку у истца таких денежных средств ни наличных, ни на банковских счетах не было, ею был оформлен кредит на сумму 197 164 руб. с оплатой 29,936 %. Таким образом, оплата за вышеуказанный товар произошла за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору.

Истец была введена в заблуждение относительно приобретаемого товара, на вышеуказанный товар не было надлежащей информации в полном объеме, отсутствует инструкция по эксплуатации, требования безопасности, гарантийные условия и обязательства, предмет соответствия государственный стандартам, правила возврата товара и денежных средств.

Сразу же, <дата> истец направила в адрес ответчика претензию, которая ими получена.

В ответе на претензию истцу было сообщено, что для удовлетворения ее требований с истцом свяжутся сотрудники ответчика, только до настоящего времени с ФИО1 так никто и не связался.

Истец обратилась в ОМВД «Арзамасский» с заявлением, в возбуждении уголовного дела <дата> было отказано, т.к. усматриваются гражданско-правовые отношения.

Истец считает, что договор купли-продажи от <дата> № следует расторгнуть и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства – 197 164 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку за период с <дата> по день обращения в суд с иском - <дата>, и далее, до момента принятия решения судом и до исполнения решения суда (198 861,70 руб. * 1 % * 157 дней = 312 212,87 руб.); штраф.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №, заключенный между ООО «Токит Сеил» и ФИО1; взыскать с ООО «Токит Сеил» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 198 861,70 руб., неустойку за период с <дата> по день обращения в суд с иском - <дата>, и далее, до момента принятия решения судом и до исполнения решения суда (198 861,70 руб.* 1 % * 157 дней = 312 212.87 руб.); расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Илюшина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлены возражения, согласно которым, ответчик не согласен с предъявленными требованиями истца, считает их незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, максимально уменьшить размер штрафа и неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Указывает, что между сторонами спора <дата> заключен договор купли- продажи №.В соответствии с условиями договора, на основании акта приема-передачи товара от <дата> продавец передал покупателю следующую продукцию: аэрофритюрница, одеяло, две подушки, вибромассажную накидку Whaltima, массажер Rabi, стоимостью 200 000 руб. Переданный покупателю товар был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. Истец получил полную и достоверную информацию о товаре, что подтверждается организованной ответчиком презентацией товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности и только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Таким образом, продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом.

Более того, согласно п. 6.6 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Требование о взыскании неустойки незаконно, поскольку товар, проданный потребителю, был надлежащего качества в полностью рабочем состоянии, без каких-либо недостатков, со стороны покупателя требований об устранении недостатков либо замены товара не поступало. В связи с этим, с ответчика в пользу потребителя возможно взыскание штрафа, но не неустойки.

Поскольку у ответчика не было оснований удовлетворить в добровольном порядке требования истца, ответчик считает, что основания для взыскания штрафа в размере 50 % также отсутствуют.

Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ответчик считает завышенным и необоснованным. Товар, переданный истцу по договору купли-продажи, был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии, обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены, а также не подтверждаются материалами дела, вина ответчика отсутствует.

При этом, в возражениях на иск ответчиком даются пояснения только по одному товару - вибромассажной накидке Whaltima

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с разъяснениями п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами спора заключен договор купли-продажи товара №, по которому ответчик продал истцу товар надлежащего качества, соответствующий установленным в РФ требованиям с сопроводительными документами в комплекте: аэрофритюрница/аэрогриль Sokoltec, одеяло Doromerio, две подушки Doromerio, вибромассажную накидку Whaltima, массажер Rabi

При этом цена товара указана только за аэрофритюрницу/аэрогриль Sokoltec – 200 000 руб., цена за остальные товары не указана, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи является аэрофритюрница/аэрогриль Sokoltec, остальные товары переданы ФИО1 в подарок, что также следует из ответа ООО «Токит Сеил» на претензию истца.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, покупатель внес аванс по договору в размере 10 000 руб., на оставшуюся сумму – 190 000 руб., покупателю предоставляется кредит банком-партнером в соответствии с кредитным договором.

Истец <дата> направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ООО «Токит Сеил» сообщило истцу, что ей была предоставлена вся информация о приобретаемом товаре, проведена презентация, при подписании акта-приема передачи покупатель своей подписью подтвердила, что претензий к продавцу не имеет. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом. Для решения вопроса об удовлетворении претензии с истцом должен был связаться сотрудник ответчика, однако до настоящего времени с истцом никто не связался.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 6.6 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Согласно п. 3.3 наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора.

Акт приема передачи подписан сторонами <дата>.

Согласно пунктам 3, 4 акта приема-передачи покупатель подтвердил, что до момента подписания акта приема-передачи товара он имел возможность лично осмотреть товар, а также ознакомиться со всеми сопутствующими документами к приобретаемому товару, в том числе, с инструкцией по использованию, к полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний не имеет.

Между тем, как следует из договора купли-продажи, искового заявления и возражений ответчика относительно исковых требований, предметом договора являлась аэрофритюрница/аэрогриль Sokoltec, а сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке представлены ответчиком только на вибромассажную накидку Whaltima, которая предметом договора купли-продажи не являлась, а являлась подарком.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренную п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей - предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, ответчиком исполнена не была.

По условиям договора купли-продажи товар передавался в комплекте, ставя свои подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, истец не могла указать, что информация и инструкция на русском языке ей была предоставлена только по подарку - вибромассажной накидке Whaltima, также как и проведенная ответчиком презентация.

Доказательств того, что в отношении аэрофритюрницы/аэрогриля Sokoltec истцу была предоставлена полная информация, предоставлена инструкция на русском языке, а также проведена демонстрация товара в соответствии с п. 3.1.1 договора ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае истец вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от <дата> №, заключенного между ФИО1 и ООО «Токит Сеил» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в заявленном размере 198 861,70 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем (продавцом) денежных средств при отказе потребителя от услуги либо приобретения товара надлежащего качества.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, связанные с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что до истца не должным образом доведена надлежащая информация о приобретенном им товаре, ее требования о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены, ей причинен моральный вред.

С учетом нравственных страданий, причиненных истцу в связи с продажей товара, по которому не была доведена полная и надлежащая информация, требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд находит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 104 430,85 руб.

Оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9966 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ООО «Токит Сеил», ИНН ***, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ООО «Токит Сеил».

Взыскать с ООО «Токит Сеил» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от <дата> № денежные средства в размере 198 861,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 104 430,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Токит сеил» в доход бюджета госпошлину в размере 9966 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.