РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004042-15) по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика возмещения ущерба, причиненного залитием денежную сумму в размере сумма, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке уведомления, досудебной претензии, выписки из ЕГРН, искового заявления в размере сумма, стоимость уплаченного нотариального тарифа на выдачу судебной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №85, расположенной по адресу: адрес, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адресМосквы «Жилищник адрес», в октябре 2022г. в вышеуказанной квартире, произошло залитие по причине течи с чердачного помещения, в результате чего квартира получила повреждения согласно акту № 3120 от 12.10.2022г., 13.02.2023г. в адрес адресМосквы «Жилищник адрес» было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры, в целях определения размера причиненного ущерба 17.02.2023г. между заявителем и ИП фио заключен договор № А032/2023 на оказание услуг по оценке стоимости ущерба, по результатам осмотра квартиры, 17.02.2023г. специалистом составлено заключение № А032/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, составила сумма, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика (ГБУ адрес «Жилищник адрес») по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2023г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО1. (л.д.10)
Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адресМосквы «Жилищник адрес».
В исковом заявлении истец указывает, что в октябре 2022г. в вышеуказанной квартире, произошло залитие по причине течи с чердачного помещения, в результате чего квартира получила повреждения согласно акту № 3120 от 12.10.2022г., в обоснование чего в материалы дела представлен акт №3120 от 12.10.2022г., в котором указана причина – залитие горячей водой с чердачного помещения. (л.д.13)
13.02.2023г. в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. (л.д.17)
Согласно заключению специалиста ЦСИ «Вектор» № А032/2023 от 17.02.2023г. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №85, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (л.д.22-57)
09.03.2023г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.58-59), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика (ГБУ адрес «Жилищник адрес») с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.85, который подтверждается актом от 12.10.2022г., проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка»; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от залива, который подтверждается актом от 12.10.2022г.
Согласно заключению экспертов вышеуказанного экспертного учреждения фио и фио № 06/23-18 от 23.06.2023г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от залива, который подтверждается атом от 12.10.2022г., составляет сумма (приложение №2 – локальный сметный расчет).
Установленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. (л.д.74-168)
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ адрес «Жилищник адрес», доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет-Оценка», сторона истца с заключением судебной экспертизы согласила, ввиду чего представителем истца подано уточненное исковое заявление, сторона ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривала, ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта не заявляла.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на составление заключения специалиста ЦСИ «Вектор» № А032/2023 от 17.02.2023г. в размере сумма, суд исходит из того, что как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста ЦСИ «Вектор» № А032/2023 от 17.02.2023г. в размере сумма (л.д.19-21), данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являлись необходимыми для предъявления требований, однако суд учитывает, что истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере сумма, в ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза оценки ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет оценка», согласно заключению ООО «Приоритет оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от залива, который подтверждается актом от 12.10.2022г. составляет сумма, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба по судебной экспертизе взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с чем расходы по составлению заключения специалиста ЦСИ «Вектор» № А032/2023 от 17.02.2023г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: сумма
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы (по отправке уведомления, досудебной претензии, искового заявления, получения выписки из ЕГРН) в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Приоритет оценка», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – адресМосквы «Жилищник адрес», ООО «Приоритет оценка» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд нашел требования истцов к ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере сумма, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает денежные средства в пользу ООО «Приоритет оценка» с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в размере сумма, с истца фио в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио