2-3137/2022
44RS0001-01-2022-003739-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истица ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Думе г. Костромы о признании незаконным распоряжения, обязании принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов, взыскании денежных средств, понуждении к заключению договора купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Думе г. Костромы, просит суд, признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности <адрес>»; обязать Думу <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, путем дачи согласия в общей форме на такую продажу; взыскать с Думы <адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение настоящего решения денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения с первого по седьмой день неисполнения решения, 10000 руб. за каждый день неисполнения решения с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения, 20000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения, 40000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать первого дня неисполнения решения; понудить Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к заключению договора купли-продажи земельного участка на следующих условиях: «1. Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 - принять и оплатить следующий земельный участок (далее - земельный участок): кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 596 кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки. Цена земельного участка составляет 163 401,74 рублей. Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находится во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем подписание акта приема-передачи не требуется.»; кказать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 596 кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО1. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> заключен (с учетом соглашения передаче прав и обязанностей по договору) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Цель предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Реализуя цель предоставления земельного участка, истец обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Уведомлением от <дата> администрация <адрес> сообщила соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Застройщик смежного земельного участка по адресу <адрес>, ранее получал уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам. Так, проведя анализ СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», администрация <адрес> указала на наличие несоответствий планируемого дома требованиям указанного СП. Администрацией было выявлено, что площадь планируемого объекта (26 кв.м) меньше минимальной площади жилого дома (28 кв.м). С учетом указанных замечаний проект был откорректирован застройщиком и им было получено уведомление о соответствии планируемого объекта. С полностью аналогичным проектом уведомление о соответствии получил истец. После получения уведомления о соответствии истец приступил к строительству индивидуального жилого дома, параметры которого были согласованы администрацией <адрес>. По завершении строительных работ истец обратился в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства. Ранее, собственник жилого дома на смежном земельном участке (<адрес>), возведенного на основании полностью аналогичного проекта, также обратился с уведомлением об окончании строительства жилого дома, полностью идентичного с жилым домом истца. В рамках проверки соответствия параметров возведенного на смежном земельном участке жилого дома (<адрес>) администрация <адрес> обратилась в подведомственное учреждение - МКУ <адрес> «Костромастройзаказчик», которое провело техническое обследование возведенного жилого дома. По мнению администрации <адрес> к полномочиям МКУ <адрес> «Костромастройзаказчик» отнесена проверка соответствия выстроенных объектов признакам жилого дома, установленным действующим законодательством РФ. МКУ <адрес> «Костромастройзаказчик» в результате осмотра жилого дома (<адрес>) после устранения ряда замечаний установило, что он отвечает всем признакам жилого дома (письмо от <дата>). В связи с полученным заключением по соседнему жилому дому у администрации <адрес> не возникло сомнений в соответствии жилого дома истца требованиям действующего законодательства. <дата> истцу выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. После получения уведомления о соответствии построенного объекта по кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план здания -жилого дома, имеющего признаки такового в соответствии с заключением кадастрового инженера. Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на жилой дом с одновременным его кадастровым учетом. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано <дата>. После регистрации права на жилой истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату принадлежит собственнику расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости в силу положений статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Решение Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признано незаконным вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда <адрес> по делу №. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 без учета оснований для отказа. Повторно рассмотрев заявление, Управление вновь отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату (распоряжение №-р от <дата>). Основанием для отказа послужило отсутствие решения Думы о даче согласия на продажу испрашиваемого земельного участка. ФИО1 такое решение находит незаконным и необоснованным Из текста протокола заседания постоянной депутатской комиссии по экономике и финансам Думы <адрес> от <дата> № следует, что комиссией рассматривался вопрос о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов. По результатам голосования за предоставление земельного участка проголосовало 6 человек, против предоставления земельного участка проголосовало 0 человек, воздержалось от голосования 11 человек. Таким образом, решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка постоянной депутатской комиссией по экономике и финансам Думы <адрес> не принималось. Отсутствие решения о наличии оснований для отказа означает, что согласие Думы <адрес> считается полученным (часть 3 статьи 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (Решения Думы <адрес> от <дата> №)). При отсутствии решения о наличии оснований для отказа Управление незаконно уклонилось от осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписания, а также направления проектов указанных договоров для подписания ФИО1 В любом случае, правовых оснований для отказа в таком предоставлении ни протокол депутатской комиссии, ни распоряжение Управления не содержат. При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение подлежит признанию незаконным. К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся условие о предмете сделки и условие о цене предмета сделки. Цена выкупаемых публичных земельных участков в соответствии с решением Думы <адрес> от <дата> № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 089 344,96 руб. Цена выкупа равна 163 401,74 рублей.
В судебном заседании представитель истица ФИО4 заявлены требовании поддержал по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, подержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно содержанию которой, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес> осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, а также с учетом решения Думы <адрес>. Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности <адрес> выражается Думой <адрес> путем: дачи согласия в общей форме на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 11.3 Порядка. Право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок прекращается на основании положений настоящего пункта и договора купли-продажи. Согласие Думы <адрес> считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянной депутатской комиссией Думы, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлений земельного участка. В адрес Главы <адрес> было направлено обращение от <дата> № о даче согласия на продажу спорного земельного участка. Письмом Думы от <дата> № Управление было уведомлено о результатах рассмотрения обращения. Согласно указанному уведомлению, решение постоянной депутатской комиссией Думы <адрес> седьмого созыва по экономике и финансам о продаже, в том числе, спорного земельного участка не принято. В связи с чем управление приняло отрицательное решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истица. Также в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что условия договора, на которых истец просит понудить их заключить данную сделку, в части цены договора являются объективными, вместе с тем, полагают, что основанием для возникновения права должно быть не решение, а договор, который будет заключен, в случае удовлетворения требований истица.
Представитель ответчика, Дума <адрес>, ФИО6, в судебном заседании требования адресованы к данному ответчику не признала, указав так же, что Дума <адрес> не может быть надлежащим ответчиком по иску ФИО1., поскольку истцом оспаривается законность решения Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, выраженного в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности <адрес>», поэтому возложение обязанности на Думу <адрес> принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, путем дачи согласия в общей форме на такую продажу, возможно только после вынесения и вступления в законную силу решения суда о признании вышеуказанных решений Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> незаконными, а возложение судом вышеуказанной обязанности на Думу <адрес> необоснованно, ввиду того что суд не подменяет иные органы, на которые законом возложены определенные функции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 части 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктами 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, из земли населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес> – вид разрешенного использования - дома индивидуальной жилой застройки, является муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.
<дата> между Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка № предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, из земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес> – вид разрешенного использования - дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Срок действия Договора установлен с <дата> по <дата>.
Договором от <дата> между ООО «Дружба» и ФИО1 прав арендатора земельного участка по договору аренды № перешли к истицу
Из содержания выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что в пределах арендуемого земельного участка ФИО1 возведено строение, право собственности на которое зарегистрировано за ним <дата>.
ФИО1 обращался в Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> № от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>. Основание отказа- несоответствие сьоления, расположенного на испрашиваемом земельном участке сведением в ЕГРН как объекте недвижимости- индивидуальном жилом доме, а также несоответствие строения содержащимся о нем сведениям в Едином государственном реестре недвижимости как об объекте недвижимости- индивидуальном жилом доме, в связи с чем, данный объект не соответствует целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка.
Решением Димитровского районного суда <адрес> от <дата> по делу № решение Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> № от <дата> признано незаконным, на Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 без учета оснований для отказа, указанных в распоряжении № от <дата>.
Из материалов дела следует, что в результате повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, из земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> принято распоряжение от <дата> № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности <адрес>». При этом принято в внимание, что предусмотренное Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес> решение о даче согласия на продажу испрашиваемого земельного участка в представительном органе местного самоуправления не принято.
Порядок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов утвержден постановлением администрации <адрес> от <дата> N 1723 «Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией <адрес> муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> в собственность или аренду без проведения торгов».
Согласно пункту 2.2. Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от имени Администрации <адрес>, в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от <дата> N 604.
Как указано в пункте 2.3.1. Порядка, результатом предоставления муниципальной услуги является:
а) принятие решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории <адрес> в собственность бесплатно;
б) подписание со стороны Управления проекта договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории <адрес>;
в) подписание со стороны Управления проекта договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории <адрес>;
г) принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории <адрес>.
В соответствии со ст. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от <дата> N 26 (ред. от <дата>), право муниципальной собственности <адрес> прекращается по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 3).
В соответствии с пунктом 38 части 2 статьи 29 Устава <адрес> осуществляет принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности <адрес>, а также муниципальных предприятий <адрес> как имущественных комплексов и другого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>. Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности <адрес> выражается Думой <адрес> путем дачи согласия в общей форме на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 11.3 настоящего Порядка. Право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок прекращается на основании положений настоящего пункта и договора купли-продажи (п. 4).
В соответствии со ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от <дата> N 26, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес> (далее также - земельные участки), осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от <дата> N 26, решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, принимается Думой путем дачи согласия в общей форме на такую продажу. Согласие Думы <адрес> считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянной депутатской комиссией Думы, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Частью 5 статьи 11.3 Положения установлено, что в целях реализации частей 3 и 4 настоящей статьи, в случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не требуется, Администрация рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, законами <адрес>. По результатам указанных рассмотрения и проверки Администрация <адрес> совершает одно из следующих действий:
а) срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований для такого отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или законами <адрес>, и направляет принятое решение заявителю;
б) в срок не более чем десять дней со дня поступления заявления направляет копии заявления о продаже земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в Думу с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Вопросы направления на согласование в Думу <адрес> решения о продаже земельного участка, подготовки, подписания и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка входят в компетенцию Управления.
Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка поступило в Думу <адрес> <дата> № в связи с обращением Главы Администрации <адрес> о даче согласия на продажу земельного участка, имеющего место положения по адресу: <адрес>. В котором так же указано, что решением Думы г Костромы от <дата> № цена земельного участка определятся в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости и составляет 163401,74 руб. В связи с чем испрошено согласие на продажу указанного земельного участка в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утв. решением думы <адрес> от <дата> №.
Из ответа Думы <адрес> администрации <адрес> от <дата> следует, что в ходе очередного заседания постоянной депутатской комиссии Думы <адрес> седьмого созыва по экономике и финансам, состоявшегося <дата>, рассмотрены вопросы, по итогам обсуждения которых выработаны рекомендации в адрес администрации <адрес>. Рассмотрев обращения, в том числе от <дата> № о дате согласия на продажу земельных участков, в том числе по адресу: <адрес>, без проведения торгов, постоянной депутатской комиссий Думы <адрес> седьмого созыва по экономике и финансам решением о продаже (отказе в продаже) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> без проведения торгов, не принято.
В материалы дела представлены выписка из протокола заседания комиссии по экономике и финансам N 23 от <дата> и решение постоянной депутатской комиссии по экономике и финансам N 61 от <дата>, анализ содержания которых свидетельствует о непринятии указанной компетентной комиссией решения о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Таким образом, в установленный 10-дневный срок со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка постоянной депутатской комиссией Думы <адрес> по экономике и финансам, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от <дата> N 26, суд приходит к выводу о том, что согласие Думы <адрес> считается полученным.
В связи с изложенным, у Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, ФИО1 по мотиву непринятия решения о даче согласия на продажу испрашиваемого земельного участка представительным органом местного самоуправления, поэтому оспариваемое истцом распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, выраженное в распоряжении от <дата> №-р нельзя признать законным, и требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку получения согласия Думы <адрес> по вопросу продажи спорного земельного участка ФИО1 не требуется, так как судом установлено, что согласие представительного органа местного самоуправления на продажу земельного участка без проведения торгов считается полученным, требование истица к Думе <адрес> о согласовании в общей форме продажу ему земельного участка подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пунктах 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из изложенного следует, что взыскание судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к совершению действий.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований к Думе <адрес>, заявленное истцом требование о взыскании с данного ответчика судебной неустойки за неисполнения решения суда, так же подлежит отклонению.
Рассматривая требования истица о понуждении Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются права о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (ч. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (ч.ч. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (ч - ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем, существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ цена продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).
В смысле разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.
В силу абзаца второго п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.
Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о понуждении Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к заключению договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 на изложенных истцом согласно исковым требованиям условиях.
При этом суд исходит из того, что при отсутствии отказа представительного органа местного самоуправления на продажу земельного участка ФИО1, приняло распоряжение от <дата> №-р, которое судом признано незаконным, иных оснований для отказа в совершении действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и подписанию его, а так же направления проекта для подписания ФИО1, не установлено, в связи с чем суд соглашается с позицией истица, что ответчик таким образом незаконно уклонился от осуществления данных действий. Из позиции представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> следует, что существенные условия договора, которые изложены истцом в просительной части иска, для проекта договора, ими не оспаривались.
При таких обстоятельствах данные требования истица подлежат удовлетворению и настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 596 кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности <адрес>».
Понудить Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к заключению договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 на следующих условиях:
«1. Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обязуется передать в собственность ФИО1, а
ФИО1 - принять и оплатить следующий земельный участок (далее - земельный участок): кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 596 кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки.
Цена земельного участка составляет 163 401,74 рублей.
Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находится во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем подписание акта приема-передачи не требуется.».
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 596 кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО1.
В удовлетворении исковых требований у Думе <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ковунев А.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.