Решение по делу № 2-4017/2022 от 03.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом труб сетей теплоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-48/2023 (2-4017/2022)

64RS0043-01-2022-005278-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Ночевной В.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», филиалу «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом труб сетей теплоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), филиалу «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс») о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом труб сетей теплоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва труб сетей теплоснабжения ПАО «Т Плюс» около трех часов подряд с мощным напором текла горячая вода с проезда Шестого г. Саратова, в зоне затопления оказался дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В результате затопления произошло захламление земельного участка, разрушение забора, вследствие разрешения грунта, разрушены стены, кровля фундамент дома, до состояния, непригодного к проживанию.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб.

Для определения стоимости ущерба, причиненного прорывом труб сетей теплоснабжения, истец обратился в ООО «Экспертно-исследовательский центр», стоимость ущерба определена в размере 2 073 348 руб.

Таким образом, невозмещенный ущерб составил 1 573 348 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1 573 348 руб., расходы на юридические услуги в размере 32 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 067 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1 497 539 руб. 20 коп., расходы на юридические услуги в размере 42 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 067 руб., расходы оплату экспертного исследования в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, допросив эксперта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м; и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 577 кв.м.

Как усматривается из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением, содержащим просьбу зафиксировать факт затопления дома, приусадебного участка, а также разрушения дома до состояния непригодного для проживания.

В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. начала поступать горячая вода, вымывая дорогу, во двор дома нанесло песок и ил примерно на 1 м 20 см. Дом полностью затопило, а также была разрушена несущая стена. В результате пострадали личные вещи и мебель внутри дома, саженцы деревьев, разрушен деревянный забор.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела акта № технического расследования причин инцидента <адрес>), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение трубопровода, причинами которого явились внутренняя, наружная коррозия, в том числе вследствие нарушения гидроизоляции стыков плит перекрытия канала тепловой сети, попадания внешних вод на поверхность трубопровода.

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Т Плюс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, о чем выдан страховой полис № №, № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ повреждения трубопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Т Плюс» с претензией о возмещении ущерба в результате порыва тепловых сетей и причинении вреда имуществу (дом и земельный участок по адресу: <адрес>), в ответ на указанную претензию ПАО «Т Плюс» сообщено о том, что ответственность владельца опасного объекта застрахована в СПАО «Ингосстрах», претензия переадресована в страховую компанию.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», установлено, что при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно-исследовательский центр», согласно выводам досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба причиненного домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, причиненного потоком горячей воды, поступившей к указанному домовладению с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с улицы 6-й проезд <адрес> по вероятной причине прорыва труб тепловых сетей составляет 2 073 348 руб.

За проведение экспертного исследования истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, истцом представлен уточненный сметный расчет, подготовленный ООО «Экспертно-исследовательский центр», согласно которому размер ущерба причиненного домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 1 997 539 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оспариванием определенной истцом стоимости ущерба, причиненного прорывом труб сетей теплоснабжения, судом на основании ходатайства стороны ответчика ПАО «Т Плюс» назначена товароведческая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу, дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 625 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, выводы судебной экспертизы подтвердил, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд критически относится к представленной стороной ответчика рецензии на заключение судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, выводам которой судом дана оценка, порядок проведения экспертизы соблюден, эксперт, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден, результаты судебных экспертиз приняты судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 36 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежат предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом труб сетей теплоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда предъявлены к ПАО «Т Плюс» и филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

Однако, в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс», не являясь юридическим лицом, не имеет гражданских прав и не может нести обязанности по данному делу, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Т Плюс».

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании заключения по убытку № произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что размер ущерба, определенный на основании результатов судебной экспертизы, не превышает суммы страхового возмещения, ранее выплаченной истцу СПАО «Ингосстрах», в связи с чем оснований для применения положений ст. 1072 ГК РФ и взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств в счет возмещения ущерба от произошедшего залива в результате прорыва труб не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтвержден факт аварии на опасном объекте, владельцем которого является ПАО «Т Плюс».

На отношения, возникшие между истцом, как потерпевшим, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда и владельца опасного объекта, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был ему причинен.

Суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» как владельца опасного объекта в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., считая требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. завышенными, а данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 3 500 руб., из расчета ((7000 руб.) * 50%).

Мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера), исходя из характера и размера удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Т Плюс» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего прорыва трубы, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования и рецензии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 3500 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина