Решение по делу № 2-13336/2025 от 11.12.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании незаконных действий Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по г. Москве отказывает.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ООО «ВИНЛАБ-Запад» о признании действий незаконными, запрещении деятельности, об обязании, – оставить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-13336/202550RS0031-01-2025-014361-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13336/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ООО «ВИНЛАБ-Запад» о признании действий незаконными, запрещении деятельности, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Роспотребнадзор по г. Москве) обратился в суд с иском к ООО «ВИНЛАБ-Запад», в котором, просил: признать действия юридического лица при осуществлении деятельности по адресу: АДРЕС, выраженное в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, установленных п. 100, п. 105 таб. 5.35, главы V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" незаконными и противоправными; запретить ответчику эксплуатацию компрессорно-конденсаторных блоков системы кондиционирования и холодильного оборудования магазина «Винлаб» по адресу: АДРЕС, до устранения причин, вызывающих превышение допустимых значений уровня шума в многоквартирном доме по указанному адресу, ухудшающих условия проживания жильцов и нарушающих требования санитарных правил; обязать ответчика принять меры по снижению воздействия уровней шума, проникающих в жилое помещение многоквартирного дома по названному адресу при работе инженерного оборудования (выносных блоков), обслуживающего предприятие торговли магазин «Винлаб» до нормируемых значений; обязать ответчика подтвердить эффективность принятых мер измерениями уровня шума в зоне жилой застройки по указанному адресу с привлечением аккредитованной организации в установленном порядке и результаты измерений представить в территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило повторное обращение гражданина (N № от ДД.ММ.ГГГГ), который ранее обращался по поводу нарушений санитарно-эпидемиологических требований в работе магазина «Винлаб» по адресу: АДРЕС. Нарушения связаны с шумом в квартире заявителя от работы инженерного оборудования (систем кондиционирования и холодильного оборудования).

В целях проведения оценки сведений, указанных в обращении и по поручению территориального отдела, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", были проведены инструментальные изменения уровней общего (суммарного) шума в жилых комнатах квартиры заявителя от работы холодильного оборудования и кондиционеров предприятия торговли магазин "Винлаб" в дневное и ночное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела, поступили экспертные заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" N № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уровни общего (суммарного) шума, измеренные в ночное время, не соответствует допустимым значениям для ночного времени суток, согласно п. 100, п. 105 таб. 5.35 главы V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно протоколу измерений уровней шума N № от ДД.ММ.ГГГГ, при деятельности организации торговли магазина «Винлаб» (при работе технического оборудования), на момент проведения измерений не соответствует допустимым значениям для ночного времени суток, что превышает 1,6 дБА по уровню звука и на 2,8 дБА для звукового давления в нормируемом диапазоне частот допустимые значения для ночного времени суток - согласно п. 100, таб. 5.35 (п. 5), п. 105 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При осмотре объекта торговли специалистом ФБУЗ установлено, что на фасаде жилого дома по АДРЕС, со стороны проезжей части (фасад дома без подъездов) расположены четыре наружных компрессионно-конденсаторных блока, установленные под балконом обследуемой квартиры заявителя. Блоки установлены без виброизолирующих прокладок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований, а именно: принять меры по снижению воздействия уровней шума, проникающих в жилое помещение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, при работе инженерного оборудования (выносных блоков), обслуживающего предприятие торговли магазин «Винлаб» до нормируемых значений; подтвердить эффективность принятых мер измерениями уровня шума в зоне жилой застройки по указанному адресу с привлечением аккредитованной организации в установленном порядке, результаты измерений представить в территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы.

Ответ на указанные рекомендации от ответчика не поступил, что свидетельствует о неисполнении рекомендаций и недобросовестности в ходе осуществления торговой деятельности. Из повторного обращения гражданина, проживающего по адресу: АДРЕС, следует, что нарушения не устранены, следовательно, рекомендации проигнорированы. Также ответчик не отреагировал на направленный в его адрес запрос о предоставлении объяснений. В ходе контрольного мероприятия – выездного обследования, подтвердился факт размещения четырех наружных компрессионно-конденсаторных блоков под балконом обследуемой квартиры заявителя без виброизолирующих прокладок. В торговом зале магазина «Винлаб» размещено холодильное оборудование.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4. Положения "О федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по г. Москве, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2006 года N 643, Управление Роспотребнадзора по г. Москве осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило повторное обращение гражданина (N № от ДД.ММ.ГГГГ), который ранее обращался по поводу нарушений санитарно-эпидемиологических требований в работе магазина «Винлаб» по адресу: АДРЕС. Нарушения связаны с шумом в квартире заявителя от работы инженерного оборудования (систем кондиционирования и холодильного оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" должностным лицом территориального отдела юридическому лицу ООО "ВИНЛАБ-ЗАПАД" были выданы рекомендации № от ДД.ММ.ГГГГ:

принять меры по снижению воздействия уровней шума, проникающих в жилое помещение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС;

при работе инженерного оборудования (выносных блоков), обслуживающего предприятие торговли магазин «Винлаб» по адресу: АДРЕС, снизить уровень шума до нормируемых значений;

подтвердить эффективность принятых мер измерениями уровня шума в зоне жилой застройки по адресу: АДРЕС, с привлечением аккредитованной организации в установленном порядке;

результаты измерений представить в территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела поступило повторное обращение заявителя (вх. N № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывались факты того, что магазин "Винлаб" продолжает нарушать санитарное законодательство, меры по снижению воздействия уровней шума при работе инженерного оборудования, юридическим лицом не были приняты, рекомендации, выданные территориальным отделом, были проигнорированы.

Специалистами территориального отдела на основании решения (задания) N № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом с целью оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении магазина "Винлаб" по адресу: АДРЕС, без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В ходе проведенного КНМ специалистами территориального отдела осмотра общедоступных для неограниченного круга лиц помещений и территорий установлено следующее: на фасаде здания магазина в непосредственной близости от окон жилой квартиры установлены 4 (четыре) выносных конденсаторных блока инженерного оборудования по адресу: АДРЕС, в которой проживет заявитель. Внутри торгового зала магазина Винлаб расположено холодильное оборудование низкотемпературное, предназначенное для хранения и реализации замороженной продукции и среднетемпературное оборудование, предназначенное для хранения и реализации напитков и пищевой продукции.

На основании результатов обследования истец пришел к выводу, что наличие поступивших сведений об ухудшении условий проживания жителей многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, прямо свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обусловленного нарушением магазином "Винлаб" (ООО "Винлаб-Запад") по адресу: АДРЕС, требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части шума от работы инженерного оборудования п. 100, п. 105 таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

По заданию ответчика ООО «Винлаб-Запад» ООО «Локинвест» провело измерения уровней звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами в диапазоне от 31,5 до 8 000 Гц, эквивалентного уровня звука, максимального уровня звука в магазине «Винлаб», расположенном в здании по адресу: АДРЕС, с режимом работы с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, и на территории, прилегающей к жилому зданию, в котором расположен магазин.

Результаты исследований отражены в Протоколах испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-69).

Указанные Протоколы направлены ответчиком в адрес Управления Роспотребнадзора по г. Москве, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения.

Согласно Протоколам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. уровень звукового давления, максимального уровня звука в торговом зале магазина «Виналаб» (зал – место у кассы), по адресу: АДРЕС, и на территории, примыкающей к зданию по указанному адресу (прилегающая территория у столба, напротив блоков кондиционеров; у входа в магазин Винлаб), в дневное и в ночное время суток находятся в пределах допустимых значений.

У суда оснований сомневаться в достоверности представленных измерений не имеется, поскольку исследования проведены организацией – лабораторией, имеющей аккредитацию (номер записи в Реестре аккредитованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №) посредством оборудования, прошедшего необходимую поверку.

Результаты испытаний, как указано выше, направлены в адрес истца.

Также ответчиком представлены Акты осмотра внешних блоков кондиционеров и холодильного оборудования.

Согласно Акту осмотра холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине по адресу: АДРЕС, находится 5 единиц холодильного оборудования. В соответствии с инструкцией производителя для обеспечения циркуляции воздуха и нормального охлаждения между оборудованием и стеной имеется отступ в размере 5-10 см, что способствует исключению дополнительной вибрации от компрессора на окружающую поверхность и вызова более интенсивной и шумной работы компрессора.

Согласно Акту осмотра блоков кондиционеров, имеющиеся в магазине кондиционеры после 23 часов 00 минут находятся в отключенном состоянии, находящиеся снаружи блоки кондиционеров не производят шум.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что допустимые значения уровня шума вследствие работы оборудования ответчика не превышены, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, проверка соблюдения требований СанПин проведена аккредитованной организацией, ее результаты направлены истцу, также ответчиком принимаются меры, направленные на снижение уровня шума, что отражено в представленных Актах осмотра, таким образом, направленные в адрес ответчика истцом рекомендации исполнены, нарушение прав, риск причинения вреда здоровью неограниченного круга лиц в будущем не установлены, приходит к выводу, что оснований для признания действий ответчика незаконными и противоправными, возложения на него ответственности не имеется, также не имеется оснований для наложения запрета эксплуатации компрессорно-конденсаторных блоков системы кондиционирования и холодильного оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →