77RS0001-02-2022-009361-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-919/2022 по административному иску ФИО1 к Бабушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №478922/22/77029-ИП в отношении должника ФИО1 Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №478922/22/77029-ИП от 20.05.2022 г.
Требования мотивированы тем, что в на основании постановления ведущего судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №478922/22/77029-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Абаканского отделения №8602 ПАО Сбербанк в сумме 33 339 502 руб. 80 коп. По мнению административного истца, указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, <...> и указанная территория не относится к ведению Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве. Кроме того, исполнительный документ о взыскании с административного истца задолженности уже предъявлялся ко взысканию, однако исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании постановления ведущего судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №478922/22/77029-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Абаканского отделения №8602 ПАО Сбербанк в сумме 33 339 502 руб. 80 коп.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от 23.089.2021 г. от 23.09.2021 г., было отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк, поскольку должник проживает по адресу: г. Москва, <...>.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что административный истец проживает по адресу: г. Москва, <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, суд находит заявленный административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство №478922/22/77029-ИП было возбуждено Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в нарушение требований ст.ст. 31 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Доказательств обратного административным ответчиком в суд представлено не было.
Также в материалах исполнительного производства №478922/22/77029-ИП, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производстве.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что, в соответствии с исполнительным документом, взыскателем является ПАО Сбербанк, однако в исполнительном производстве №478922/22/77029-ИП взыскателем указано Абаканское отделение №8602 ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Бабушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, о признании действий незаконными - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №478922/22/77029-ИП в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №478922/22/77029-ИП от 20.05.2022 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года
Судья А.С. Меркушова