РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1592/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены предмета залога а, по встречному иску ФИО1 к адрес Банк» о признании залога недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма, страховая премия – сумма руб., обратить взыскания на заложенное транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма., согласно отчету об оценке транспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 9,9% годовых на срок 24 месяца, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма, последний платеж – сумма, согласно графику. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между сторонами 06.08.2019 также был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Банком обязательства в части предоставления кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства в части возврата кредита надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, от погашения которой он уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением и просил признать недействительным залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, применить последствия недействительности сделки в виде исключения указанного транспортного средства из реестра залогов, взыскать с адрес Банк» в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что между сторонами не было заключено письменного договора залога в отношении указанного выше транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, поддержал встречные требования в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 9,9% годовых на срок 24 месяца, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма, последний платеж – сумма, согласно графику.

Факт выдачи кредита в указанном размере ответчиком не оспорен.

Согласно индивидуальным условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в залог банку предоставляется транспортное средство.

12.08.2019 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление о возникновении залога № 2019-003-914812-317 в отношении транспортного средства с VIN VIN-код, залогодателем является ФИО1, залогодержателем адрес банк».

04.06.2021 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет в котором истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору в размере сумма

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части возврата суммы кредита в установленные им размере и сроки, в связи с чем у ответчика перед истцом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением, образовалась задолженность в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Суд отмечает, что исходя из расчета задолженности ответчиком производилось ее частичное погашение, что также свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, и выдаче истцом денежных средств по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, при этом не усматривая оснований для снижения суммы пеней, входящих в состав задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пеней составляет сумма, является соразмерной сумме основного обязательства.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код года выпуска, суд приходит к выводу об их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что договор залога указанного выше транспортного средства не заключен сторонами в письменном виде судом отклоняются, поскольку индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора, содержат указание на обеспечение обязательства ответчика по нему, путем предоставления в залог транспортного средства, при этом, как указано выше, 12.08.2019 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление о возникновении залога № 2019-003-914812-317 в отношении транспортного средства с VIN VIN-код, залогодателем является ФИО1, залогодержателем адрес банк»

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге в Реестра, каких либо иных документов, подтверждающих нахождение движимого имущества в залоге не требуется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ответчика о признании недействительным залога транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, применении последствий недействительности сделки в виде исключения указанного транспортного средства из реестра залогов, взыскании с адрес Банк» в пользу ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, поскольку залог указанного транспортного средства оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает в части требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оценку транспортного средства суд не усматривает, поскольку представленный истцом отчет об оценке судом не принят, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства на его основании не устанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

адрес «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены предмета залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к адрес Банк» о признании залога недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2023.

фио ФИО2