Дело № 2а-417/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000424-12) <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 07 сентября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/2023 по административному исковому заявлению административного истца АО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш.Е.И., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М.И.Ю. в рамках исполнительного производства №, связанного с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отобрать объяснение у должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выходы по адресу регистрации, либо проживания должника, наложить арест на имущество должника, отобрать объяснение у соседей должника, запросить в УФМС информацию о месте жительства должника, а также сведения о должнике в органах ЗАГС.

В обоснование поданного административного искового заявления представитель административного истца указывает на то, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Ш.С.Ю. о взыскании с должника М.А.Д. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 310 775, 35 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основную сумму долга 290 376 рублей 33 копейки, проценты в размере 18 247 рублей 90 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 153 рублей 12 копеек ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства исполнительные действия не осуществляются, меры принудительного характера к должнику не предпринимаются. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> М.И.Ю., на исполнении у которого (по информации с официального сайта ФССП России) находится данное исполнительное производство, не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения с соседей должника не взяты, не произведён арест на имущество должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Полагает, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя М.И.Ю. нарушены права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления в адрес юридического лица судебного извещения Почтой России, согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» судебное извещение вручено административному истцу 26.07.2023. При подаче административного иска представитель административного истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) К.А.В. просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> М.И.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела посредством вручения судебного извещения 17.07.2023, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка.

Административный соответчик ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Был извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом - посредством вручения судебного извещения 17.07.2023, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка.

Административный соответчик – ГУ ФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления в адрес юридического лица судебного извещения Почтой России, согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» судебное извещение вручено административному истцу 26.07.2023.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 09.08.2023 принятым в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш.Е.И.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш.Е.И. в судебном заседании участия не принимала. Была извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела посредством вручения судебного извещения 17.07.2023, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка.

Заинтересованное лицо М.А.Д. в судебное заседание не явился. Был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – посредством направления судебного извещения, по адресу, указанному в административном исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федераций изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Ш.С.Ю. с должника М.А.Д. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 310 775, 35 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основную сумму долга 290 376 рублей 33 копейки, проценты в размере 18 247 рублей 90 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 153 рублей 12 копеек.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Т.Л. было возбуждено исполнительное производство №.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем М.И.Ю. в рамках исполнительного производства не направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ш.Е.И. в целях выявления имущества, принадлежащего должнику М.А.Д., и обращения на него взыскания, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ИФНС, в Управление Росреестра по <адрес> и другие регистрирующие органы.

В период указанный административным истцом судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в Управление Росреестра по <адрес>.

При этом в период указанный административным истцом с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, и последующий период постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ни судебным приставом–исполнителем Ш.Е.И., ни судебным приставом–исполнителем М.И.Ю. не выносились, соответственно в адрес взыскателя копии указанных постановлений не направлялись.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. направлены повторные запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из исследованной в ходе судебного заседания сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ш.Е.И. только ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени должника, и осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения последнего, т.е. спустя 10 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что не может быть оправдано, поскольку данные мероприятия в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан был совершить, данные действия не представляли какой-либо сложности, обстоятельств, препятствующих это выполнить, не установлено.

Согласно имеющейся в исполнительном производстве информации Кежемского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в архиве Кежемского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> на имя М.А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдены записи актов о смерти, не найдены записи актов о расторжении брака, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> между М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака присвоены фамилии мужу – М., жене – ФИО5.

Согласно имеющейся в исполнительном производстве информации Кежемского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> М.А.Д. после перемены имени стал В.А.Д..

Согласно имеющейся в исполнительном производстве информации Кежемского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> В.А.Д. после перемены имени стал М.А.Д..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу, согласно имеющемуся в исполнительном производстве акту, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей из <адрес> по адресу: <адрес> проживает семья: взрослые мужчина и женщина в возрасте за 40 лет, должника не знают.

А также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу, согласно имеющемуся в исполнительном производстве акту в квартире проживает К.И.В., который является ее собственником, должника не знает, его родственник подтвердил, что К.И.В. проживает в этой квартире около 6-7 лет.

При этом как следует из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось.

Поскольку из представленных материалов исполнительного производства усматривается неполнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд, проанализировав объём выполненных исполнительных действий, частично согласен с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присужденных сумм, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось и не направлялось для исполнения, не наложен запрет на выезд должника за пределы РФ.

Данные обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя, влекущее нарушение прав взыскателя, поскольку длительное время должностными лицами ОСП не проводится необходимый комплекс мероприятия по принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, суд полагает удовлетворить административное исковое заявление в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования административного истца АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш.Е.И., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Ш.Е.И. в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>