Решение по делу № 03714/2022 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Гражданское дело № 2-351/2023

56RS0042-01-2022-007041-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) заключен договор купли - продажи смесителя для ванны со штангой и тропическим душем LADEME (2443) латунь стоимостью 8 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло образование трещины смесителя, в результате чего его квартире и ниже расположенных помещений причинен ущерб. Причиной дефекта корпуса смесителя явилось использование некачественных материалов при производстве смесителя либо нарушение сборки товара, в результате которого произошло разрушение- производственный дефект (согласно выводам консультативного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств была направлена ответчикуДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу за истечением срока хранения. Стоимость работ и материалов для устранения ущерба причиненного затоплением, принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> составила 54 100 рублей (согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость составления отчета 6 000 рублей. Стоимость работ по составлению консультативного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 рублей. По факту затопления <адрес> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 105 200 рублей (согласно отчету 56-22-48 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по подготовке отчета составляет 6 000 рублей. По факту затопления <адрес> стоимость работ и материалов составляет 147 300 рублей (согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что в связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 8 850 рублей, денежные средства в счет устранения ущерба от затопления квартир №, №, № по адресу: <адрес> общем размере 306 600 рублей, расходы на оплату слуг оценщика в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3 717 рублей, а также штраф в размере 4 425 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу места ее регистрации и известному адресу: <адрес>, однако, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

Согласно адресной справке УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенныхправи охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявления, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у ИП ФИО2 (продавца) смеситель для ванны со штангой и тропическим душем LADEME (2443) латунь, стоимость 8 850 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ произошло образование трещины смесителя, в результате чего причинен ущерб его <адрес> и ниже расположенных квартир № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что по факту затопления принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> стоимость работ и материалов требуемых для устранения ущерба составляет 147 300 рублей, стоимость отчёта составляет 6 000 рублей. На основании чего просит перечислить ему денежную сумму в размере 153 300 рублей. Ответа не последовало.

В подтверждение наличия в приобретенном товаре недостатков истцом представлено консультативное заключение специалиста «АБД» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смесителе для ванны со штангой и тропическим душем LADEME (2443) латунь, представленном на исследование имеется существенный дефект, причиной возникновения которого является использование некачественных материалов при производстве данного вида продукции либо нарушение сборки товара, в результате которого произошло нарушение – является производственным дефектом.

Проанализировав содержание консультативного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалистом приводятся соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации, образовании, стаже работы эксперта.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования специалистом, либо ставящих под сомнение выводы, суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное заключение консультанта ФИО4

Таким образом, специалистом установлен конкретный факт того, что на смесителе для ванны со штангой и тропическим душем LADEME (2443) латунь имеется существенный дефект, который является производственным дефектом.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о возврате стоимости товара в размере 8 850 рублей в связи с существенным недостатком товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств для оплаты стоимости работ и материалов требуемых для устранения ущерба от затопления квартир на общую сумм 306 600 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Так, согласно акта осмотра <адрес> в г.Оренбурге ООО «ЛистЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «ЛистЖилСервис» и собственника квартиры ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов составлен акт о залитии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 часов (заявка зафиксирована в аварийно-диспетчерской службе). В результате осмотра <адрес> обнаружено на кухне: слева от двери отслоение обоев (виниловые на флизелиновой основе) S=2,5 ? 2,5 кв.м. Вспучивание ламината S=23 кв.м, разбухание дверной коробки, дверного полотна, добора, обналичников в корридоре, отслоение обоев (виниловые на флизелиновой основе) по всей площади комнаты S=12 кв.м, разбухание дверной коробки, дверного полотна, обналичников в санузле.

Из представленного истцом отчета № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проведённого для целей, возмещения ущерба причинённого помещению. Проведённые исследования, анализ и расчеты позволяют сделать следующий вывод: рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 105 200 рублей.

Согласно акту осмотра <адрес> ООО «ЛистЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «ЛистЖилСервис» и представителя собственника ФИО6 следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов составлен акт о залитии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 часов (заявка зафиксирована в аварийно-диспетчерской службе). В результате осмотра <адрес> обнаружено: в коридоре под натяжным потолком-вода, LED подсветка (1 секция) перегорела, S=12 кв.м, на полу ламинат вспучивание, S=12 кв.м, слева от двери спальни- подтеки от воды на виниловых (на флезилиновой основе) обоях на H=2,55 м на ширину 0,5 м; разбухание дверной коробки, обналичника двери в туалет и в ванную комнату на кухне, вспучивание ламината S=23 кв.м.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд считает возможным принять в качестве доказательства, определяющего размер ущерба причинённого некачественным смесителем, вышеуказанным квартирам.

Указанные экспертизы проведены в строгом соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта.

Из представленного приходно-кассового ПАО Сбербанк ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 153 300 рублей в пользу ФИО7 (собственника <адрес>).

Из истцом представленного приходно-кассового ПАО Сбербанк ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 111 200 рублей в пользу ФИО5 (собственника <адрес>).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что убытки понесенные истцом, в размере стоимости необходимой для восстановительного ремонта квартир №, №, №, по <адрес> в размере 306 600 рублей, подлежат возмещению ответчиком, поскольку возникли в результате продажи некачественного товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств удовлетворены ответчиком не были, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки с ИП ФИО2 за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 22 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст. 23 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку не превышающем цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока со дня когда должно быть получена претензия) по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в общей сумме 3 717 рублей.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ (подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 850 рублей ? 1 % ? 14 (количество дней) = 1 239 рублей. Вместе с тем, цена, оплаченная за товар, составляет 8 850 рублей. Учитывая срок нарушения исполнения обязательств по возврату денежных средств, конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом отсутствия письменного ходатайства о снижении неустойки считает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 239 рублей.

При этом суд отмечает, что ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком по делу не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом данной правовой позиции суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных заказчику ФИО1 нравственных страданий, длительного периода времени данных страданий, с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в части на сумму 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23ОО-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что восстановление прав потребителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, только размер присужденной судом суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда в данном случае должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, установленный законом.

Судебные расходы взыскиваются судом с учетом положения ст. 98-100 ГПК РФ и не подлежат включению в сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика подлежит начислению штраф в размере 158 844,50 рублей, который складывается из суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу: (8 850 рублей + 306 600 рублей +1 239 рублей + 1 000 рублей) ? 50 %.

При этом суд отмечает, что требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие продажи товара, не соответствующего условиям договора не были удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу истца не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей за выполнение отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры <адрес>, за составление консультативного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей и составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, на общую сумму 23 000 рублей.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтвержден предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО8 подлежат взысканию в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 355,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 850 рублей, убытки в размере 306 600 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 23 000 рублей, штраф в размере 158 844,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ИНН №) в доход муниципального образования г. Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2022 года.