дело 2-917/2022, УИД 03RS0028-01-2022-001163-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхние Киги 03 октября 2022 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,
при секретаре Таухутдиновой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании вернуть кухонную мебель, взыскании морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к иском к ФИО3 об обязании вернуть кухонную мебель, приобретенное истцом по договору оказания услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В обосновании иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала, а ответчик купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. В доме имелась кухонная мебель, которая была приобретена истцом на основании договора на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ По просьбе ответчика истец оставила кухонную мебель, за которую ответчик обязался произвести оплату. В настоящее время, ответчик денежные средства за кухонную мебель не оплатила, кухонную мебель возвращать не желает. В адрес ответчика было направлена претензия с просьбой вернуть кухонную мебель. Ответчик требования истца не удовлетворил.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Свидетель Г.К. пояснил, что А.Р. является ее супругой, ФИО3 приобрела у них дом в прошлом году ДД.ММ.ГГГГ, въехали. Нормальные взаимоотношения были, они просили оставить кухонный гарнитур, по договору должны были 85 тысяч выплатить, но не выплатили. Обязательство было оформлено распиской.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО3 купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
В проданном доме имелась кухонная мебель, которая была приобретена ФИО1 на основании договора на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ
По просьбе ФИО3 истец оставила кухонную мебель, за которую ответчик обязалась произвести оплату в размере 85000 руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обязательство по оплате стоимости кухонной мебели не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлена претензия с просьбой вернуть кухонную мебель в течение 3 дней. Ответчик требования истца не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 вернуть кухонную мебель подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения имущественного вреда, а доказательств, причинения ответчиком морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.
Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 <данные изъяты> вернуть кухонную мебель, изготовленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья: подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев