дело № 2-2071/2022

УИД 41 RS0002-01-2022-004874-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 07 декабря 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ФИО1 <адрес>, СНТ «Парус».

В обоснование заявленных требований указала, что владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ФИО1 <адрес>, СНТ «Парус», площадью 750 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок ей был предоставлен в пользование по решению общего собрания, ранее он был заброшен и не разработан. Председателем была выдана членская книжка, ей оплачен вступительный взнос. Также в Товариществе у неё имеется в собственности другой земельный участок, приобретенный позже. При оформлении земельного участка она узнала, что не может распоряжаться земельным участком, так как право собственности на него зарегистрировано за ФИО2. С момента получения земельного участка во владение и до настоящего времени истец владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, свои права ни от кого не скрывает. Никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. В связи с чем, полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель ответчика в письменном заявлении просил дело рассмотреть без их участия. В ранее направленном в суд мнении указал, что Администрация Елизовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, так как собственником земельного участка является ФИО6

Третьи лица ТСН «Парус», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражения по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании перечня ранее учтенных земельных участков являлся ФИО2 (л.д. 118-120).

В ходе рассмотрения дела не установлено место жительства, или место нахождения ФИО6, также не установлен и факт смерти ФИО6

Доказательств того, что ответчик, к которому предъявлены исковые требования - Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, является собственником или правообладателем спорного имущества, что земельный участок с кадастровым номером № является вымороченным имуществом, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, учитывая, что суд не в праве выйти за пределы заявленных исковых требований, требования истца к ответчику Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий И.А. Воронцов