Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2012 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-12496565_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 32315,71 руб.

- процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действ банка по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 20.09.2022. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 27.07.2013 по 19.09.2021 у него образовалась задолженность на общую сумму 137328,09 руб., в т. ч.:

- 32315, 71 руб. – основной долг;

- 71093,22 руб. - проценты за пользование кредитом;

-33919, 16 руб. - пени.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, задолженность по кредиту, образовавшуюся в период 27.07.2013 по 19.09.2021, в размере 137328,09 руб., которая состоит из: 32315,71 руб. - основной долг, 71093,22 руб. - проценты на пользование кредитом, 33919,16 руб. - пени, а также государственную пошлину в размере 3947 руб.

Истец ПАО Банк ФК «Открытие» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы возражений, изложенных в письменном виде, суть которых сводится к тому, что ФИО1 кредитный договор не оформляла, а также указали на пропуск срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 17.04.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-12496565_RUR.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137328,09 руб. в период с 27.07.2013 по 19.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебное заседание кредитный договор истец не представил, основывая свои доводы лишь на выписке по счету, в которой сведений о наличии у ответчика задолженности перед Банком не содержится.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу является факт заключения кредитного договора. При этом документами, подтверждающими выдачу кредита, могут служить платежные поручения, приходные кассовые ордера, справки о совершенных платежах, а также иные письменные доказательства.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк обязан доказать факт заключения кредитного договора на указанных условиях и факт выдачи суммы кредита. При этом выписка по счету, которая составляется в одностороннем порядке Кредитором, не может служить доказательством этого, если отсутствуют оплаченные платежные документы заемщика, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение заемщика.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных документов, а именно, выписки по счету, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора №BW_271-P-12496565_RUR от 17.04.2012 между сторонами.

Кроме того, суд соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст. 195 ГК РФ).

Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исходя из вышеизложенного, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету задолженность возникла уже на 05.03.2016.

Принимая во внимание, что наличие кредитных правоотношений между сторонами судом не установлено, о нарушении своих прав истец знал уже - 05.03.2016, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, который составляет три года, то есть до 05.03.2019.

Судебный приказ о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору был вынесен 08 октября 2021 года.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд по истечении срока давности, о котором заявлено ответчиком, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Оснований для взыскания госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года