дело 2-74/2023
УИД 56RS0034-01-2022-001457-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года пос.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее по тексту - ООО МК "КарМани") обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN модель ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № № и взыскании судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 24 октября 2021 года между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику представлен микрозайм в сумме 120 000 рублей под 79% годовых сроком возврата 48 месяцев под залог указанного автомобиля. Истец условия договора выполнил, перечислив указанную сумму займа на счет ответчика. Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, ежемесячных платежей в погашение займа не вносит, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16 ноября 2022 года в размере 191471,23 рублей (в том числе сумма основного долга – 118650,49 рублей, 68053,15 рублей - проценты, неустойка (пени) 4767,59 рублей. Направленную истцом 08 сентября 2022 года в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате микрозайма, ФИО1 оставил без ответа. Поскольку в обеспечение принятых заемщиком обязательств был заключен договора залога указанного автомобиля от 24 октября 2021 года, а обязательств заемщиком исполнены не были, обращение взыскания задолженности подлежит на предмет залога
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в суде, 24 октября 2021 года между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №21102400146459, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания "КарМани" представило ФИО1 микрозайм в размере 120 000 рублей на 48 месяцев со сроком возврата до 24 октября 2025 года под 79% годовых. Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п. 2 договора). Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа.
С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному договору микрозайма, 24 октября 2021 года между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки NISSAN модель ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № №, принадлежащего заемщику.
Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены истцом заимодавцем надлежащим образом, во исполнение договорных обязательств истец 24 октября 2021 года выдал ответчику через платежную систему микрозайм в размере 120 000 руб.
Согласно условиям договора займа (п. 6) на заемщика возложена обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, рассчитанного по 24 октября 2025 года.
В соответствии с материалами дела залог транспортного средства по вышеуказанному договору залога являлся последующим залогом (вторичным залогом ранее переданного в залог транспортного средства в обеспечение других обязательств).
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства была внесена 24 октября 2021 года.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества также содержит сведения о том, что 24 октября 2021 года в реестр внесена запись о залоге автомобиля NISSAN модель ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ А175ХЕ156, залогодержателем также является ООО МФК "КарМани".
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Саракташскому району, собственником автомобиля марки NISSAN модель ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ №, черного цвета, 2008 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами истец 08 сентября 2022 года направил претензию ответчику о досрочном погашении задолженности ввиду невнесения ежемесячных платежей сроком более 90 дней. Данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность по договору микрозайма не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. По расчету истца на 16 ноября 2022 года задолженность ответчика составила 191471,23 рублей (в том числе сумма основного долга – 118650,49 рублей, 68053,15 рублей - проценты, неустойка (пени) 4767,59 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором микрозайма № с графиком платежей; расчетом задолженности, поручением о зачислении займа; претензией о досрочном возврате займа; договором залога транспортного средства.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ФИО1 не исполнено обязательство по возврату микрозайма.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
Договором залога от 24 октября 2021 года предусмотрено право истца на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Сторонами предметом залога установлен автомобиль марки NISSAN модель ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ № стоимостью по соглашению 206800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. При этом ограничений для обращения взыскания на спорное заложенное имущество, установленных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.
С учетом положений статей 348 - 350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поэтому начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему понятны.
Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 6 000 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение №15731 от 18 ноября 2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма №, заключенного между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 - автомобиль марка NISSAN модель ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №№ в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Тошерева
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья И.В. Тошерева