< >
Дело № 2-732/2023
35RS0001-02-2022-006882-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 64 500 руб., пени за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 64 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд) в сумме 32 895 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом (645 рублей за каждый день просрочки); уменьшить стоимость услуг по договору № Ф/ПР на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. до 25 000 руб. и взыскать с ответчика 25 000 руб., взыскать пени за неудовлетворение требований о снижении стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, из расчета 250 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в сумме 20 000 руб., судебные расходы за составление претензии – 2 000 руб., за составление искового заявления – 4 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в сумме 224 руб. 51 коп. и приобретение почтового конверта в сумме 17 руб., за направление повторной претензии в сумме 312 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Агентством недвижимости «Добрый Дом» в лице ИП Соколова А.А. договор №Ф/ПР на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости. Агентство недвижимости «Добрый Дом» приняло на себя обязательство на возмездной основе оказать юридические, консультационные и информационно-маркетинговые, агентские услуги для отчуждения объекта недвижимости - 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также организовать гражданско-правовую сделку. Стоимость услуг составила 50 000 руб. и была оплачена в полном объеме. После заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила налог на доходы физических лиц в сумме 32 500 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от налоговой инспекции поступило требование о доплате НДФЛ в сумме 64 500 руб. Требование истцом исполнено.
Ответчик оформил только один договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны 2 продавца – собственники по ? доли. При заключении единого договора на всю квартиру налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. каждому продавцу не предоставляется. В случае оформления отдельного договора купли-продажи принадлежащей истцу ? доли в праве на квартиру, ей был бы предоставлен налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. с оплатой налога в сумме 32 500 рублей.
В результате неправильного оформления ответчиком договора купли-продажи истец не получила персональный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. и вынуждена оплатить налог в общей сумме 97 000 руб., а не 32 500 руб., как она планировала. Полагает, что уплата налога в большем размере вызвана некачественным оказанием услуг ответчиком. Переплата налога в сумме 64 500 руб. составляет убытки истца.
Истец заключила договор на оказание услуг только в отношении 1/2 доли квартиры, поэтому должен был быть заключен договор купли-продажи именно ? доли квартиры, а не всей квартиры.
По мнению истца, ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной юридической информации, касающейся будущей сделки купли-продажи квартиры в части необходимости уплаты налога. Ответчик не учел последующих обязанностей по уплате налогов, не предусмотрел наиболее приемлемый для истца вариант по заключению договора купли-продажи.
Требования о возмещении убытков и снижении стоимости оказанных услуг до 25 000 руб. ответчик не удовлетворил.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат У. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Суду пояснили, что ответчик предоставил недостоверную информацию в части уплаты налога, не удостоверился в правильности оформления договора.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имела намерение продать принадлежащую ей долю.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с агентством недвижимости «Добрый Дом» в лице ИП Соколова А.А. договор № ф/пр на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости, в рамках которого ИП ФИО2 принял на себя выполнение возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых, агентских услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (2 комн. квартира ? доля). Стартовая цена объекта, назначенная заказчиком (без учета агентского вознаграждения) составила 1 200 000 руб.
В обязанности исполнителя входило осуществить поиск и самостоятельный отбор покупателя объекта недвижимости, в том числе выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик объекта до начала его показа потенциальным покупателям, осуществлять показы объекта покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки (п. 3.1.4 договора). Исполнитель также обязался организовать подготовку к проведению сделки, включая первичный анализ правоустанавливающих и иных документов, предоставленных заказчиком, присутствовать при подписании документов и договоров и сдаче их на государственную регистрацию в регистрирующий орган, а также оказать содействие в проведении всех необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на объект от заказчика к покупателю (п.3.1.7.).
Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для заказчика условиях добросовестно и разумно в соответствии с указаниями заказчика в срок действия договора. Исполнитель обязуется изучать складывающуюся конъюнктуру рынка жилой недвижимости в целях наиболее выгодного продвижения объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.1.3. исполнитель обязался консультировать заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по правовым, организационным и иным вопросам сделок с недвижимостью, включая выработку рекомендаций по оптимальному размеру стоимости объекта недвижимости, ценам на иные объекты, разработать и представить заказчику все необходимые формы договоров, соглашений актов.
В силу п. 4.3 договора обязательства считаются выполненными в момент сдачи полного пакета документов. необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в регистрирующий орган в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заказчику и полной оплаты вознаграждения исполнителю в соответствии с п. 6 настоящего договора.
Исходя из существа заключенного сторонами договора, ответчик обязался оказать услуги, заключающиеся в поиске и отборе покупателей на принадлежащий истцу объект недвижимости, помощи в заключении сделки по купле-продаже, организации продажи объекта недвижимости на наиболее выгодных для заказчика условиях, в том числе касающихся стоимости объекта, а также предоставить информацию, касающуюся предмета договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Й. и ФИО1 (продавцами) и Ц (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 2 500 000 руб. по 1 250 000 руб. каждому продавцу, что соответствует условию, предусмотренному п.1.2 договора на оказание услуг. Договор подписан продавцами лично. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком фактически были оказаны услуги по подбору покупателя, принадлежащего истцу объекта, в результате чего заключен договор купли-продажи, состоялся переход права собственности. Тем самым, истец фактически получил результат оказанной ему услуги.
Правоотношения по уплате налогов на доходы физических лиц находятся за рамками рассматриваемого договора, их регулирование в предмет договора не входило. Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику за информацией, касающейся дальнейшей уплаты налога, а ответчик предоставил ей недостоверную информацию. Доводы истца о том, что договор купли-продажи неправомерно заключен на весь объект, а не на ? долю, судом не принимаются, поскольку истец, являясь стороной договора, не была лишена возможности отказаться от заключения договора на таких условиях и заключить другой договор.
Поскольку услуги по договору оказаны надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.03.2023.
Судья < > Т.В. Розанова