Дело № 2а-2511/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – главного судебного пристава <адрес> и <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО10, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании акта о совершении исполнительных действий незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника отдела-старшего судебного пристав ОСП по <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, руководителю ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес>- главного судебного пристава <адрес> и <адрес> ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9, судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО10 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-№ предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО24 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 227330 рублей. Должник ФИО26 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением об определении его место проживания по адресу: <адрес> и передаче исполнительного листа в ОСП по <адрес> по месту проживания. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 выехала по адресу и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий подтверждающий проживание должника ФИО25 по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства. Взыскатель ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 о незаконном переводе исполнительного производства в ОСП по <адрес>. Врио начальника УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении места сводного исполнительного производства по должнику ФИО30., основанное на акте ФИО4 о совершении исполнительных действий подтверждающем проживание должника ФИО27. по адресу: <адрес>. Врио начальника УФССП по <адрес> ФИО8 указано в постановлении, что «по результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ в адрес возможного места жительства должника ФИО22 установлено, что ФИО28. действительно проживает по адресу: <адрес>». Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 не предприняла меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению заявления должника об установлении его места проживания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по <адрес> ФИО4 составила акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий проживание должника ФИО29 по адресу: <адрес>. В акте указано, что со слов жены должника ФИО13, последний проживает по адресу <адрес>. Личность жены ФИО13 не была установлена в соответствии с паспортом, в акте не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, ФИО13 Акт был составлен с участием одного понятого ФИО14 Акт был составлен с участием вымышленного понятого ФИО14 Личность понятого ФИО14 не была установлена по паспорту, нет доказательств, что понятой достиг 18 лет и имел право быть понятым, в акте не записаны реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО14, что указывает на то, что при проведении процессуальных действий и составлении акта понятые не присутствовали. Административной истец полагает, что при составлении акта о совершении исполнительных действий, подтверждающих проживание должника ФИО31 по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры подтверждения места проживания должника. Акт считается незаконным. Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 обратилась к начальнику УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО7 с просьбой перевести исполнительное производство № в ОСП по <адрес> на основе незаконного акта. Руководители УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 и врио УФССП ФИО8 приняли в производство незаконный акт, о чём написано в постановлении об определении места ведения сводного исполнительного производства по должнику ФИО33 ФИО32. Считает, что в результате незаконных действий должностных лиц УФССП по <адрес> исполнительное производство было незаконно переведено ОСП по <адрес> в ОСП по <адрес>. С учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий проживание должник ФИО34. по адресу: <адрес>, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 об определении места жительства должника ФИО35. по адресу: <адрес>, признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 о требовании к начальнику ГУФССП по <адрес> ФИО7 с просьбой перевести ИП №-№ в ОСП по <адрес> на основании акта о совершении исполнительных действий, подтверждающих проживание должника ФИО11 по адресу: <адрес>, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника ОСП по <адрес> - ФИО6 в передаче исполнительного производства № из ОСП по <адрес> в ОСП по <адрес>, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО10 и начальника ОСП по <адрес> ФИО9 в принятии исполнительного производства № в ОСП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> <адрес>, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 заявленные требования не признают в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6, руководитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - главный судебный пристав <адрес> и <адрес> ФИО8, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО9, судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО10, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО37 ФИО36., о взыскании денежных средств в размере 220210 рублей копеек в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно, для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО38. был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства, иной регистрации не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для установления судебным приставом-исполнителем места жительства должника, которое установлено по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого установлено, что должник проживает со слов жены ФИО13 по адресу: <адрес>, в данное время должник отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством определены случаи обязательного участия понятых при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, при этом выход судебного пристава-исполнителя на адрес места жительства должника и составление акта об установлении данного места жительства, к таковым случаям не отнесено.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с которым акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и их результат.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении участвовал судебный пристав-исполнитель ФИО21, о чем в графе «иные лица» имеется собственноручная подпись данного лица.

В данном акте отражены все сведения, установленные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

Таким образом, требования административного истца о признании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 об определении места жительства должника ФИО51 ФИО52. по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 14 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной записки врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО41 в ОСП по <адрес>.

Указанным постановлением установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы долга в размере 211915,70 руб. в пользу ФИО1. Также на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство неимущественного характера №-№ об обязании ФИО39.ФИО40 совершить определенные действия после исполнения требований в рамках исполнительного производства №. На исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №-№ и №-№ о взыскании ФИО43. общей суммы задолженности в размере 82651,97 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. По результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ в адрес возможного места жительства должника установлено, что ФИО44 действительно проживает с семьей по адресу: <адрес>, на территории, подведомственной отделу судебных приставов по <адрес>.

Учитывая, рассматриваемые исполнительные производства возбуждены в отношении одного должника и в сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства имущественного характера, в целях более полного и правильного исполнения требований исполнительных документов имущественного характера постановлено определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО48 в отделе судебных приставов исполнителей по <адрес>.

Согласно п. 3 постановления начальника отделений - старшим судебным приставам ОСП по <адрес> и ОСП по <адрес> организовать передачу исполнительных производств в отношении ФИО45. в ОСП по <адрес> для дальнейшего исполнения.

Согласно п. 5 постановления начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9 обеспечить принятие на исполнение исполнительных производств в соответствии с действующим законодательством.

Указанное постановление врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО8 обязательно для исполнения подразделениями судебных приставов районных отделений.

В связи с установлением местожительства должника ФИО46. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-№ в ОСП по <адрес>, на основании постановления временно исполняющего обязанности Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению указанное исполнительное производство №-№

Учитывая, что место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО47. определено ОСП по <адрес>, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 обоснованно передано исполнительное производство №-№ в ОСП по <адрес>.

В части требования административного истца о признании незаконным постановления врио руководителя УФССП России по <адрес> <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что постановление врио руководителя УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для исполнения подразделениями судебных приставов районных отделений, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и руководителя ОСП по <адрес> ФИО9 отсутствовали основания для не принятия к исполнению материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО50

Несогласие истца с действиями по составлению акта о совершении исполнительных действий, постановлениями об определении места ведения исполнительного производства, и передаче исполнительного производства на исполнение в другой отдел судебных приставов, не влияет на законность указанных действий судебных приставов-исполнителей, и оспариваемых решений, и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям действующего закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Оспариваемыми решениями и действиями административных ответчиков по установлению места жительства должника, определению места ведения сводного исполнительного производства, передаче исполнительного производства на исполнение в другое отделение и принятие исполнительного производства на исполнение, не нарушается прав административного истца как взыскателя, поскольку направлены на выполнение требований законодательства «Об исполнительном производстве» и соблюдение баланса интересов взыскателя и должника. Административным истцом, кроме несогласия с принятыми решениями и совершенными действиями, не приведено доводов о нарушении ее прав.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку оспариваемые решения приняты должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями закона, а также оспариваемые действия совершены в точном соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – главного судебного пристава <адрес> и <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО10, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании акта о совершении исполнительных действий незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.