Дело № 2а-342/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-022527-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2024, установлении отсутствия задолженности по алиментным платежам, признании незаконным постановления от 03.12.2024 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с вынесенным постановлением о расчете задолженности не согласен, поскольку указанная задолженность в размере сумма у административного истца отсутствует, начисленная сумма задолженности является незаконной и необоснованной. В материалы исполнительного производства должником представлены необходимые документы, обосновывающие доход за период обязанности по выплате алиментов. Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель запросил в кредитных организациях сведения о движении денежных средств по счетам, согласно которым задолженность по алиментам в указанном размере отсутствует. Также административный истец указывает на незаконность постановления о наложении запрета от 03.12.2024, поскольку указанная мера может быть вынесена только в целях последующего ареста и реализации указанного имущества, однако запрет был наложен на все недвижимое имущество истца. Таким образом, фио полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителей фио и фио, которые административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силе положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 738890/24/77048-ИП от 04.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 042939223 от 03.09.2024, выданного Пресненским районным судом адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику фио задолженность по алиментам за период с 27.06.2023 по 31.10.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.11.2024 г. в размере сумма
03.12.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника фио
28.05.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2024, которым сумму задолженности, подлежащую ко взысканию в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2024 в рамках исполнительного производства от 04.09.2024 № 738890/24/77048-ИП читать правильно как сумма
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому имеется задолженность по оплате алиментов. Должник фио решения суда не исполняет, не предоставила по требованию в рамках исполнительного производства в полном объем сведения по имеющимся доходам и об источнике происхождения поступивших на счета должника денежных средств.
Административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, выразил несогласие с расчетом задолженности, указывая, что должностным лицом ОСП при вынесении оспариваемого постановления все входящие операции по счетам были учтены как доходы, однако судебному приставу предоставлялась декларация по доходам, из которой надлежало производить расчет алиментного платежа.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению суда в рамках исполнительного производства, вынесены постановления: 04.09.2024 постановление о наложении ареста на счета в банках, 05.09.2024 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28.11.2024 - постановление о расчете задолженности по алиментам, 03.12.2024 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 27.12.2024 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Административный истец просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от 28.11.2024, и постановление о наложении ареста от 03.12.2024, полагая, что расчет задолженности по алиментам произведен не верно.
Между тем, фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.
Так, из содержания материалов исполнительного производства усматривается, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены все представленные в рамках исполнительного производства административным истцом как плательщиком алиментов документы, включая налоговую декларацию по доходам от ведения предпринимательской детальности и поступившие денежные средства в счет оплаты алиментов, а также полученные из кредитных организаций сведения о доходах в виде процентов по вкладам, сведения о поступивших денежных средствах на счет должника. Таким образом, сделать вывод о недобросовестности должностного лица при расчете задолженности не представляется возможным, а доводы административного истца этой части признаются судом несостоятельными.
Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется нормами ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктам 1, 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам устанавливается за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и определяется с учетом платежей, которые в этот период произвел должник в качестве уплаты алиментов.
Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из установленного судом размера алиментов, за надлежащий период, с учетом сведений о доходах должника и платежей, поступивших в счет оплаты алиментов.
Действуя с той степенью заботливостью и осмотрительности, которая предполагается от лица, извещенного о том, что в отношении него имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, именно административный истец должен обеспечить подтверждение исполнения им соответствующих обязательств как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда с учетом приведенных положений статьи 62 КАС РФ.
Каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства, поступившие на счета должника, включенные в расчет задолженности, не следовало учитывать в качестве полученного дохода при определении задолженности, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, представлено не было.
Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства имеется вынесенное 28.05.2025 судебным приставом-исполнителем постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2024, которое соответственно отменяет в части постановление от 28.11.2024, задолженность по алиментам у должника имеется, а потому требования истца об установлении отсутствия задолженности не подлежат удовлетворению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 06 октября 2017 года № 23-П и от 01 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 980-О).
Пункт 2 той же статьи обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2222-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.).
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального заклна от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.
При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые постановления от 28.11.2024 и от 03.12.2024 соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Доводы административного истца о незаконности постановлений от 28.11.2024 и от 03.12.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства от 04.09.2024 № 738890/24/77048-ИП, судом отклонены в отсутствие доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав фио, равно как и документальных подтверждений обоснованности заявленных требований.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом выше изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2024 и о запрете на совершение действий по регистрации от 03.12.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 738890/24/77048-ИП от 04.09.2024, установлении отсутствия задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 25 июня 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова