Решение по делу № 2А-1354/2022 от 21.10.2022 - о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1354/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002297-97 изготовлено 21 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

На протяжении указанного срока условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали тем условиям, которые указаны в общих нормах российского и международного законодательства. Нарушения, по мнению административного истца, с учётом уточнения выразились в следующем: весь период содержался в одиночной камере в отсутствие на то законных оснований, в камере отсутствовал телевизор, отсутствовало горячее водоснабжение, помывка в бане производилась 1 раз в неделю вместо положенных ему как осуждённому 2 раз в неделю, в прогулочном дворике отсутствовали часы, показывающие местное время, был доставлен в следственный изолятор 18 января 2019 г. в ночное время, в связи с чем был лишён 8 часового непрерывного сна.

Как указывает истец, в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области власти создали условия, имеющие направленность психологических пыток, он испытывал страх, отвращение к жизни, сопровождаемое стрессом, вынужден был обращаться за психологической помощью. Указанные условия содержания причинили ему нравственные и физические страдания.

С учётом уточнения требований просит взыскать компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении.

Определением суда от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнений наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям и доводам. Обратил внимание, что суд должен занять активную позицию, может выйти за рамки исковых требований и проверить условия его содержания в полном объёме. Ранее в суд не обращался, поскольку не обладал юридическими познаниями и не знал, что его права нарушаются. Полагал, что срок на обращение с указанным иском в суд не пропущен, поскольку с 1999 г. он не освобождался из мест лишения свободы.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка, действующие в спорный период).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77 1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи со статьей 77 1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

С учётом изложенного, осужденный к лишению свободы и привлеченный к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области <дата> в 1 час 50 минут, был помещён в камеру <№>.

Содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с <дата> по <дата> в качестве осуждённого в камере <№> (площадь 7,7 кв.м, размер санитарной кабины 0,9 кв.м, 1 спальное место), после чего убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

С <дата> по <дата> находился в ИВС МО МВД России «Оленегорский».

24 января 2019 г. административный истец был осуждён приговором Ловозерского районного суда Мурманской области по совокупности с приговором судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 3 сентября 1999 г. (с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил с законную силу 5 февраля 2019 г.

29 января 2019 г. ФИО1 в соответствии с Приказом № 72 Минюста России от 20 мая 2013 г. «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» был поставлен на несколько видов профилактического учёта (протокол от 29 января 2019 г.) как лицо: склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; склонное к совершению побега.

Как с лицом, состоящим на профилактическом учёте, 31 января 2019 г. с ФИО1 было проведено углубленное изучение личности. В течение проведённого в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области периода психологическую помощь не запрашивал, был удовлетворительно адаптирован к жизнедеятельности в местах лишения свободы, имел одно взыскание (выговор, приказ от 15 февраля 2019 г. № 37). К мероприятиям психологической службы привлекался только для изучения личности в связи с профилактическим учётом. Оснований для проведения иных мероприятий в период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области сотрудники психологической службы не имели.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Мурманской области в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 августа 2019 г.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Как установлено судом, на основании рапорта оперуполномоченного ОГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ЕМС постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области КАМ от 18 января 2019 г. ФИО1 в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 103-ФЗ в связи с отсутствием иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного содержания, предусмотренного статьей 33 данного закона был помещён в одиночную камеру сроком на 30 суток.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЕМС, на момент прибытия ФИО1 отсутствовала иная возможность обеспечить требования раздельного размещения, все камеры были заполнены. Помещение в одиночную камеру не являлось дисциплинарной мерой. Камера, в которой содержался ФИО1, была оборудована всем необходимым, в том числе и телевизором, соответствовала норме площади.

При таком положении ФИО1 подлежал отдельному содержанию и не мог содержаться с другими лицами в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

ФИО1 не обращался с жалобами к администрации следственного изолятора по поводу содержания в одиночной камере, постановление от <дата> не оспаривал.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

Довод административного истца о необеспечении восьмичасовым непрерывным сном <дата> также не нашёл своего подтверждения.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110), распорядок дня (пункт 16), включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно -массовых и спортивно - массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 был доставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 18 января 2019 г. в 1 час 50 минут и помещён в камеру № 122.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля БАН, по прибытию ФИО1 в ночное время ему был предоставлен восьмичасовой сон после оформления, в связи с чем в отношении него не принимались меры дисциплинарного взыскания за нарушения распорядка в указанный день. После этого он был выведен на санобработку в 16 часов 10 минут и переведён в другую камеру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ни к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ни в иные контролирующие органы с жалобами на необеспечение восьмичасовым сном в день прибытия не обращался, что подтверждается и его доводами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, довод истца о необеспечении восьмичасовым непрерывным сном по прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения.

Разрешая требования административного истца в части нарушений, допущенных сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области при обеспечении его телевизором, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 Правил <№>, камеры СИЗО оборудуются телевизором (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке).

Из анализа указанной нормы, следует, что камеры СИЗО оборудуются телевизором при наличии возможности.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в настоящее время возможность оборудования всех камер телевизорами отсутствует. Имеющиеся телевизоры установлены в камерах для содержания несовершеннолетних и женщин.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Напротив, частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110).

В развитие названного законоположения пунктом 4 примечания к Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Как следует из представленных документов, оборотно-сальдовой ведомости, фото камер, письменных возражений и пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, поскольку согласно статье 32 Федерального закона № 103-ФЗ содержание в следственном изоляторе осуществляется в общих или одиночных камерах, коллективный просмотр телепередач осуждённых, находящихся в камерах режимного корпуса невозможен, администрацией учреждения принято решение о размещении телевизионных приёмников во всех камерах, которые отведены для осуждённых. Наличие телевизионных приёмников, находящихся на режимном корпусе, позволяет обеспечить камеры для содержания женщин, несовершеннолетних, а также осуждённых.

Камера, в которой содержался ФИО1, была обеспечена телевизионным приёмником.

ФИО1 ни к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ни в иные контролирующие органы с жалобами на необеспечение телевизионным приёмником в период отбывания наказания не обращался, что подтверждается и его доводами в ходе рассмотрения дела.

По данному доводу также нарушений не установлено.

Согласно пункту 21 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295 помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Согласно журналу учёта санобработки подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области № 270 ФИО1 был обеспечен помывкой <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными материалами, указанное требование в отношении ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области соблюдалось.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ и пунктом 134 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135 Правил № 189).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил № 189).

Согласно технического паспорта на здание прогулочные дворики по адресу: <адрес> по состоянию на 24 марта 2009 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области расположено 11 прогулочных двориков площадью 27,2 кв.м, 26,1 кв.м, 28,6 кв.м, 29,5 кв.м, 33,7 кв.м, 32,7 кв.м, 41,0 кв.м, 17,3 кв.м, 18,3 кв.м, 25,9 кв.м, 20,7 кв.м.

Пунктом 21.4 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. № 1454/пр) здания исправительного учреждения должны быть оборудованы электронными часами. В зоне видимости осужденных, находящихся в прогулочных дворах, следует устанавливать уличные часы, показывающие местное время. Данный пункт введён в действие с 1 июля 2021 г.

Как следует из представленного журнала учёта прогулок подозреваемых, обвиняемых и осуждённых ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Мурманской области № 133 и не оспаривалось административным истцом, ФИО1 выводился на часовую прогулку <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 ежедневно был обеспечен прогулкой установленной продолжительности, довод о нарушении его прав отсутствием часов в прогулочном дворике, что лишало его возможности контролировать время прогулки, также не нашёл своего подтверждения.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учётом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований выше указанные обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным нормам в части одиночного содержания, необеспечения телевизионным приёмником, необеспечением помывкой в бане два раза в неделю, отсутствием часов в прогулочном дворике, необеспечения восьмичасовым непрерывным сном в день прибытия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части не подлежат удовлетворению.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться лишь существенные отклонения от таких требований.

Вместе с тем установлено, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 18 января 2019 г. по 19 февраля 2019 г. отсутствовало горячее водоснабжение.

Как следует из представленных документов, графика ежедневной выдачи горячей воды от 3 августа 2017 г., и пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, во исполнение требований пункта 43 Правил № 189 ежедневно в камеры режимного корпуса выдается горячая вода для стирки, гигиенических целей и горячая кипяченая вода для питья согласно утверждённого графика с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которой содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного (двух) раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых в период с <дата>г. по <дата> содержался ФИО1, представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности, представителем административных ответчиков суду не представлено.

Таким образом, административный истец в течение указанного времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Поскольку камеры, в которых содержался истец не оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания, за которое подлежит взысканию компенсация.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Иных нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.

Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, что о нарушении своего права он узнал в 2019 г.

Административное исковое заявление датировано 22 августа 2022 г. и направлено в суд 1 сентября 2022 г. При этом истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд, органы государственной власти и их подразделения, отсутствие денежных средств на отправку почтовой корреспонденции. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (один месяц), факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 5000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в период с <дата> по <дата> ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева