Дело № 2-15/2026

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 13 января 2026 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Называевский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что ООО «НЧОП СОЮЗ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Чанган, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № SGZA0000643091. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Чанган, гос. номер №. Собственником автомобиля ВАЗ, гос. номер № на момент ДТП являлся ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Чанган, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Чанган, гос. номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Чанган, гос. номер № 7ДД.ММ.ГГГГ21,00 рубль, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством ВАЗ, гос. номер № не была застрахована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 797321,00 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 20 947,00рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, и по адресам места регистрации, не представили доказательств уважительности отсутствия, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО «НЧОП СОЮЗ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Чанган, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № SGZA0000643091 (л.д. 24-26). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Чанган, гос. номер № (л.д.27). Собственником автомобиля ВАЗ, гос. номер № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 73). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. На момент совершения ДТП ФИО1 не достиг совершеннолетия, его матерью (единственным родителем) является ФИО2, что подтверждается копией актовой записи о рождении ФИО1, представленной в материалы дела органом ЗАГС по запросу суда.

Автомобилю Чанган, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Чанган, гос. номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Чанган, гос. номер № 7ДД.ММ.ГГГГ21,00 рубль, данная сумма была согласована и перечислена СТО (л.д. 35-43. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством ВАЗ, гос. номер № не была застрахована.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 779321,00 рублей в возмещение ущерба солидарно, причиненного ответчиками, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с часть третьей названной статьи обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать ответчика ФИО1 - ФИО2, однако, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия, в силу ч.3 ст. 1074 ГК РФ она освобождается от материальной ответственности за ущерб имуществу истца, причиненный ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20947,00 рублей, которые суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ)о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества с сумме 779321 (семьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20947 (двадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Булгакова