Судья Леошик Г.Д. Дело № 33-30275/2023
2-358/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, кадастровому инженеру ФИО5 о понуждении изготовить технический план, признании права общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, и внесении изменений в кадастровый учет в отношении незавершенного строительством дома,
по апелляционным жалобам ФИО1 и третьего лица ФИО6 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, кадастровому инженеру ФИО5 о понуждении изготовить технический план, признании права общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, и внесении изменений в кадастровый учет в отношении незавершенного строительством дома.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества в целях завершения строительства жилого дома в ............», ............ с кадастровым номером ........, с последующим разделением указанного дома между товарищами в порядке, предусмотренном договором простого товарищества.
27 апреля 2018г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №27, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик – принял на себя обязательства по организации и проведению работ по привидению в соответствие градостроительных параметров незавершенного строительством дома с кадастровым номером ........ ............» на земельном участке №8 с кадастровым номером ........ в ............ до параметров, указанных в разрешении на строительство от 26 октября 2009г., а также устранение дефектов, указанных в дефектном акте от 17 июня 2015г., а подрядчик принял на себя все затраты.
Межу тем, вступившим в законную силу решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 июля 2020г. признан недействительной сделкой договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от 27 апреля 2018г.
Судебными постановлениями по указанному вопросу было установлено, что у истца ФИО1 право на заключение договора строительного подряда отсутствовало в силу закона, доказательств иного материалы дела не содержат.
Разрешение на строительство, являющееся основанием для осуществления деятельности товарищей, было выдано на срок до 2019г. и в настоящее время, основания для признания прав собственности на спорный объект отсутствуют.
Суд учел, что в отсутствие действующего разрешения на строительство, объект недвижимости, возведенный сторонами, обладает признаками самовольного строительства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, руководствуясь ст.222, п.1 ст. 263 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, С.Г., ФИО6 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда