2а- 1063/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000848-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 26 мая 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской, судебному приставу – исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 03.12.2024 и сохранении действия принятых мер после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №242766/24/66021 – ИП от 27.11.2024 возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2 – 2709/2022 от 16.11.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64269 рублей 87 копеек. 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства « *** , номер кузова (прицепа) *** 29.11.2024 административным истцом задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. 03.12.2024 судебным приставом – исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 10.12.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 28.11.2023 задолженность по исполнительному производству отсутствовала. Однако, судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства « *** судебным приставом-исполнителем фактически не был отменен, постановление не направлено в адрес органа исполнительной власти. Административный истец указывает, что обращался неоднократно с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, но заявление было оставлено без внимания.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 03.12.2024, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца, взыскать судебные расходы.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД г. Екатеринбург Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Березовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 242766/24/66021 – ИП от 27.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2790/2022 от 16.11.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 64269 рублей 87 копеек.

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

29.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 242766/24/66021 -ИП от 27.11.2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки « ***

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 242766/24/66021 -ИП от 27.11.2024 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

05.12.2024 постановление от 03.12.2024 было направлено в адрес уполномоченного органа исполнительной власти, что подтверждено письменными материалами дела.

ОГИБДД МВД России по Свердловской области в ответе от 05.12.2024, сообщило об отсутствии оснований для внесения сведений об отмене ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством, ссылаясь на то, что в учетных сведениях отсутствует объект, на который наложено обозначенное ограничение.

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № 242766/24/66021 – ИП окончено.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом 03.12.2024 вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое направлено должностному лицу исполнительной власти, и не было исполнено в связи с отсутствием в учетных сведениях объекта на который было наложено ограничение. В дальнейшем, с целью реализации прав административного истца, 20.05.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 20.05.2025 судебным приставом – исполнителем Березовского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО4 вновь вынесено постановление об отмене запрет а регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое было направлено в адрес уполномоченного органа исполнительной власти.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства №90768/25/66021-ИП от 27.11.2024 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебным приставом бездействия при снятии запрета на регистрационные действия не допущено. Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской, судебному приставу – исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской, судебному приставу – исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.В. Большаков