Судья Загидуллина А.А. дело 16RS0048-01-2022-007241-69

№ 2-1014/2023

№ 33-14096/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Камалова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по расписке – удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии .... ....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии .... ....) сумму основного долга в размере 17 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 20 декабря 2022 года (66,3474) составляет 1 129 905 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 979 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требование указано, что 16 февраля 2013 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 80 000 долларов США, сроком до 1 апреля 2013 года.

Ответчиком частично была погашена задолженность по договору займа, в связи с чем в настоящее время сумма долга ответчика перед истцом составляет 18 000 долларов США.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, произвел перерасчет взыскиваемой суммы с учетом частичной оплаты ответчиком и просил суд взыскать с ответчика задолженность по расписке от 16 февраля 2013 года, с учетом округления в размере 17 000 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 долларов США, общая сумма в рублевом эквиваленте составляет 1 154 946 руб.

Представитель истца, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм закона, просит изменить резолютивную часть решения суда указав взыскиваемые суммы в иностранной валюте по курсу валюты к рублю на день фактического платежа.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2013 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 80 000 долларов США сроком до 1 апреля 2013 года, о чем была составлена расписка. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 о получении денежных средств

Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами 1 апреля 2013 года. Во исполнение обязательств по договору займа, заемщиком внесено 19 августа 2013 года – 23 528 долларов США. Согласно предоставленной расписке, оставшаяся сумма долга составила 56 472 доллара США.

1 ноября 2013 года ФИО1 написал расписку в получении от ФИО2 в счет возврата долга сумму в размере 9300 долларов США, указав, что остаток долга составляет – 47 172 доллара США.

6 августа 2013 года ФИО2 написал расписку, где указал, что 16 февраля 2013 года получил деньги в сумме 80 000 долларов США от ФИО1, обязуется вернуть в той же валюте 31 августа 2013 года.

15 ноября 2013 года ФИО2 в счет погашения долга передал ФИО1 сумму в размере 18 000 долларов США + 50 долларов США, сумма долга указана в размере 29 122 доллара США.

28 января 2015 года ФИО2 представил ФИО1 расписку, где указал, что 16 февраля 2013 года взял у ФИО1 сумму в размере 80 000 долларов США, что составляет 2 400 000 руб. В связи с частичным возвратом долга в размере 50 878 долларов США, обязуется вернуть 29 122 доллара США по официальному курсу продажи доллара США в подразделении Сбербанка РФ в г. Казань на день платежа, по согласованию с займодавцем.

1 июня 2016 года ФИО1 вручил ФИО2 претензию, где требует возврата оставшейся суммы по договору в размере 27 000 долларов США.

1 июня 2017 года ФИО1 получил от ФИО2 в счет уплаты долга 8 000 руб. По состоянию на 1 июня 2017 курс доллара Центробанка РФ составил 56,6876 руб., соответственно сумма по курсу доллара составляет 141,12 доллар США (л.д.20,93).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по счету № ...., принадлежащего Фариту ФИО3, 7 апреля 2018 года поступили денежные средства от Гузель ФИО4 в размере 30 000 руб., что составляет 518,73 долларов США, исходя из курса доллара 57,8332 руб.

20 мая 2018 года ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией по возврату долга по расписке от 16 февраля 2013 года, претензия получена ответчиком, что подтверждается его подписью в получении.

Согласно выписке по счету № ...., принадлежащего ФИО1, за период с 31 июля 20017 года по 2 апреля 2019 года от Айрата ФИО5 поступили денежные средства: 13 февраля 2019 года в размере 250 000 руб., что составляет 3 804,32 долларов США. Курс ЦБ РФ доллара США на 13 февраля 2019 года составлял 65,7147 руб.

2 апреля 2019 года Айрат ФИО5 произвел перевод денежных средств в размере 60 000 руб. Курс ЦБ РФ доллара США на 2 апреля 2019 года составлял 65,4176 руб., что составляет 917,18 долларов США.

Из письменных пояснений истца следует, что 27 июня 2019 года двумя равными платежами ответчик перевел сумму в размере 63 000 руб., что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 1 003,06 долларов США, 18 июля 2019 года произведен перевод в размере 31 500 руб., что составляет 500,44 доллара США (курс – 62,9451 руб.). Указанные денежные переводы осуществлены от организаций ООО «Спектр» и ООО «СРС».

Согласно выписке по счету № ...., принадлежащего Фариту ФИО3, за период с 1 января 2020 года по 30 декабря 2020 год от Айрата ФИО6 поступили денежные средства в размере 6 марта 2020 года в размере 50 000 руб., составляет 755,45 долларов США (курс – 66,2630 руб.), а также 1 февраля 2020 года в размере 20 000 руб. – 316,76 долларов США (курс – 63,1385 руб.)

Также истец ссылается на перевод денежных средств в размере 50 000 руб. от ФИО13. (супруги ответчика) – 22 августа 2019 года, то есть 754,57 долларов США (курс- 66,2630).

В подтверждение частичного исполнения условий договора займа, истцом предоставлен отчет по переводу по счету, владельцем которого является Фарит ФИО3, согласно которому ему поступили денежные средства 24 марта 2021 года в размере 10 000 руб., согласно курсу доллара 75,3585 руб. в сумме 132,70 долларов США; 12 июня 2021 года – 2000 руб. в сумме 27,90 долларов США (курс- 71,6797 руб.); 30 июня 2021 года – 4 000 руб. – 55,00 долларов США (курс- 72,7234 руб.); 6 июня 2021 года – 2 000 руб. – 27,30 долларов США (курс – 73,2660 руб.) и 12 июля 2021 года сумма в размере 2 000 руб., что соответствует 27,00 долларам США (курс 74,0589).

Таким образом, по состоянию на 12 июля 2021 года ФИО2 произвел выплаты по расписке в размере 62 921,68 долларов США, соответственно невыплаченная часть составила 17 078,32 доллара США.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату займа. Вышеуказанные претензии о возврате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами остались без ответа со стороны ФИО2

Истец в ходе судебного заседания суда первой инстанции уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от 16 февраля 2013 года, с учетом округления в размере 17 000 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 долларов США.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее наличия в ином размере ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, контррасчета не представлено.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по расписке от 16 февраля 2013 года сторонами не оспаривается, а потому не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности по расписке в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, а не в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 20 декабря 2022 года исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В данном случае в соглашении сторон курс и дата пересчета не определены, в связи с этим перерасчет денежных средств подлежит осуществлению по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 17 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420,00 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности по расписке от 16 февраля 2013 года взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 17 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420,00 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 года по данному делу изменить.

Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по расписке – удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии .... ....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии .... ....) сумму основного долга в размере 17 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420,00 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 979 рублей.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи