Судья: Молодова Е.В. Дело № 7/21-405
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «28» ноября 2023 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №244 от 03.08.2023 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.10.2023 г., принятым по жалобе защитника администрации г. Костромы, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №244 от 03.08.2023 г. оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г. Костромы без удовлетворения.
В жалобе защитник администрации г. Костромы ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.
Представитель, защитник Администрации г. Костромы своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника, оснований для признания обязательным их участия нет.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2022 г., которым на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить З. из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения на территории г. Костромы.
На основании данного решения 30.05.2022 г. выдан исполнительный лист.
06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Костромы.
04.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022 г., что юридическим лицом сделано не было.
19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения и ей установлен срок до 15.11.2022 г., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что в итоге юридическим лицом сделано не было.
29.12.2022 г. должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 г.
03.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении судебного решения и установлен новый срок до 03.07.2023 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.
21.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 03.08.2023 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вывод судьи о виновности Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении, нормы права применены правильно. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы стороны защиты о невиновности Администрации г. Костромы, которые повторяют доводы настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты.
Отсутствие свободного жилищного фонда, финансовых средств и обращения Администрации г. Костромы в исполнительный и законодательный орган субъекта для обеспечения надлежащего финансирования исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта в бюджет Администрации г. Костромы для приобретения жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Согласно материалам дела, начиная с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ 29.12.2022 г. и до вновь установленного требованием срока после наложения административного штрафа до 03.07.2023 г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, со стороны администрации не усматривается принятие всех зависящих от неё мер и возможностей, в том числе связанных с получением необходимого финансирования, по исполнению фигурируемого в деле решения суда.
Обращения Администрации г. Костромы в адрес органов администрации Костромской области и ответы на них данные обстоятельства не опровергают, поскольку по своей сути носят информационно-разъяснительный характер по вопросу ограниченности средств областного бюджета, передаваемых бюджетам муниципальных районов и городских округов для исполнения переданных им полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.
Подача иска к органам исполнительной власти субъекта с целью ускорения и понуждения выделения денежных средств в рамках переданных полномочий также не является достаточным основанием для освобождения Администрации г. Костромы от административной ответственности. Указанный иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Кроме этого в материалах дела отсутствуют какие либо решения со стороны Администрации г. Костромы применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Исполнение Администрацией города Кострома решения суда о предоставлении жилого помещения З. поставлено исключительно в зависимость от надлежащего финансирования переданных ей отдельных государственных полномочий.
Следует отметить, что Администрация г. Костромы, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны администрации субъекта, не представила суду каких либо убедительных и объективных доказательств о принятии достаточных мер по получению средств для исполнения решения суда, либо действий по понуждению соответствующего органа администрации субъекта к выделению достаточного финансирования.
В связи с этим только лишь отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городского округа город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих виновность в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Кроме этого согласно положений пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований.
Помимо этого указанным законом установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.
Подобной процедуры в отношении Администрации г. Костромы не инициировалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то причины невозможности исполнения требований исполнительного документа должны объективно свидетельствовать о том, что стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие оснований для применения в отношении администрации г. Костромы положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, делающих невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ по делу также не имеется.
В деле отсутствуют доказательства того, что для исполнения решения суда, в частности о предоставлении З. жилого помещения, со стороны Администрации г. Костромы в соответствии с порядком и сроками составления проекта собственного бюджета или бюджета субъекта, осуществлялись действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не усматривается. Предварительно заявленное защитником ходатайство было разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, необходимые сведения для разрешения дела были истребованы, приняты меры к вызову, указанных в ходатайстве лиц.
При этом неявка данных лиц, а также совокупность имевшихся и полученных сведений по вопросу финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, препятствием к рассмотрению дела по существу не являлась.
Защитник, участвуя в рассмотрении дела должностным лицом, имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, документами исполнительного производства, а заявленное им ходатайство также было рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Имеющаяся в деле совокупность доказательств являлась достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, которая позволила должностному лицу и судье районного суда установить все обстоятельства вмененного административного правонарушения.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Администрации г. Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Порядок привлечения к административной ответственности Администрации г. Костромы соблюден, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Действия юридического лица квалифицированы правильно.
Наказание назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ УФССП России №244 от 03.08.2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.10.2023 г. в отношении Администрации г. Костромы – оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Костромы ФИО1 без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.