Дело № 2-1549/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2024 по 28.04.2025 в размере 85 596,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Томского районного от 13.11.2023 по делу № 2-1471/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 334 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 549,75 рублей, расходы за составление акта экспертного исследования – 8 000 рублей, за проведение дополнительной дефектовки кузова автомобиля – 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2024. В связи с отсутствием со стороны ответчика действий, направленных на добровольное исполнение решения суда истец обратился в ОСП по Томскому району УФСП России по Томской области, представил исполнительные документы. Судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд с настоящим иском решение суда не исполнено.
Истец ФИО1 в судебном заседании 23.06.2025 исковые требования поддержал, указав, что решение Томского районного суда Томской области с ответчика в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП по вине ответчика, однако ответчик данное решение не исполняет.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО2 по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ 17-27).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
Судом установлено, что заочным решением Томского районного от 13.11.2023 по делу № 2-1471/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца взысканы: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 334 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 549,75 рублей, расходы за составление акта экспертного исследования – 8000 рублей, за проведение дополнительной дефектовки кузова автомобиля – 10 000 рублей.
Всего взыскано денежных средств 359 524,75 рублей.
По сведениям электронной картотеки ПИ «Судебное делопроизводство» заочное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2024. Томским районным судом Томской области 23.01.2024 выдан исполнительный лист № о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 359 524,75 рублей.
Согласно ответу УФССП России по Томской области от 24.06.2025 № ОСП по Томскому району 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 359 524,75 рублей, в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №
На основании предоставленного контракта судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене мер по наложению ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, кредитных организациях, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.
06.02.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств о взыскании задолженностей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы-взыскателя, находящегося в таких же условиях.
В рамках исполнительного производства № взыскание и перечисление взыскателю, не производились. Остаток задолженности по состоянию на 24.06.2025 составляет 359 524,75 руб.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 12.01.2024 (со дня вступления решения суда в законную силу) по 28.04.2025.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ФИО2 не представлен, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решении суда. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом суд уточняет, что расчет должен производиться со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.01.2024 и в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» производит расчет на день принятия судом решения – по 04.07.2025 включительно (539 дней) сумма которых составила 99 041,94 рублей исходя из следующего порядка расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
2024 г. (366 дней)
13.01.2024 – 28.07.2024 (198 дней) 359 524,75 * 16 / 366 * 198 = 31 119,52;
29.07.2024 – 15.09.2024 (49дней) 359 524,75 * 18 / 366 * 49 = 8 663,96;
16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дня) 359 524,75 * 19 / 366 * 42 = 7 838,82;
28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дней) 359 524,75 * 21 / 366 * 65 = 13 408,51;
2025 г. (365 дней)
01.01.2025 – 08.06.2025 (159 дней) 359 524,75 * 21 / 365 * 159 = 32 889,13;
09.06.2025 – 04.07.2025 (26 дней) 359 524,75 * 20 / 365 * 26 = 5 122,00.
Сумма процентов: 99 041,94 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга(359 524,75 рублей) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 05.07.2025 по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплата истцом государственной пошлины на сумму 4 000 рублей подтверждается чеком по операции Газпромбанк от 07.05.2025 и с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2024 по 04.07.2025 включительно в размере 99 041,94 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга(359 524,75 рублей) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 05.07.2025 по день фактической уплаты денежных средств.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-001693-36
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1549/2025 Томского районного суда Томской области
Судья /подпись/ А.В. Крикунова
Секретарь /подпись/ Н.В. Клюшникова