УИД 77RS0035-02-2022-006651-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев административное дело № 2а-501/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в исковом заявлении, что в ОСП адрес 20.01.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-2050/2021, выданный 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 436 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 649020/22/77042-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио, который, по мнению административного истца,проявляет незаконное бездействие. В частности, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительномупроизводству, который вынужден был обратиться в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес фио, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2022 по 15.07.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.02.2022 пo 15.07.2022;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.02.2022 по 15.07.2022;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.02.2022 по 15.07.2022;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2022 по 15.07.2022,
а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом«Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс»в ОСП по Троицкому адрес по Москве 20.01.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-2050/2021, выданный 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 436 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве фио 17.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 649020/22/77042-ИП.
В ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство № 441538/21/77042-СД, в которое входят:
- № 441538/21/77042-ИП от 16.03.2021, возбужденное в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющему контрольные функции № 3345 от 15.03.2021, предмет исполнения - произвести взыскания налогов, в сумме сумма в пользу взыскателя: МИФНС № 51 адрес.
- № 826864/22/77042-ИП от 16.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказ по делу № 2-587/2022 от 14.09.2022 в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, предмет исполнения — иные взыскания имущественного характера, в сумме сумма в пользу взыскателя: ПАО «Московский кредитный банк»;
- № 649020/22/77042-ИП от 17.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказ по делу № 2-2050/2021 от 15.02.2021 в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера, в сумме сумма в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс»;
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.
16.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАНС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации.
17.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
29.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о распределении ДС на расчетный счет взыскателя.
10.12.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации.
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о распределении ДС на расчетный счет взыскателя.
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о распределении ДС на расчетный счет взыскателя.
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о распределении ДС на расчетный счет взыскателя.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации.
24.08.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР), а также кредитные организации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве фио не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Истечение установленного ст. 36 Федеральным законом срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает право взыскателя на получение справок о ходе исполнительного производства и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателям такие справки.
При этом, административный истец не лишен возможности в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ознакомиться с материалами исполнительного производства, и если необходимо сделать из них выписки, снять с них копии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев