УИД 91RS0002-01-2022-009519-06
№2-1179/2023
№ 33-6651/2023
Председательствующий судья первой инстанции Охота Я.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Морозовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года,
установил а:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № в размере 333 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 530 рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа №. Ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен.
Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 333 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, гражданское дело №, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 18 апреля 2019 года между ООО «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 98 000 рублей, процентная ставка составляет 200,750% годовых.
Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
Срок возврата суммы займа и процентов за пользование – 16 апреля 2020 года.
Сумма займа передана ответчику наличными через кассу заимодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и предусмотрено заявлением на предоставление потребительского займа (л.д.11).
В материалах дела имеется копия договора об уступке прав требований (цессии) № от 4 марта 2013 года, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требований по договорам займа согласно перечня указанного в акте. Акт в материалах дела отсутствует.
25 февраля 2021 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договорами уступки прав (требований) № от 25 мая 2017 года, № от 6 июля 2020 года и актом приема-передачи от 24 февраля 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский городской округ Симферополь) республики Крым от 30 ноября 2021 года отменен судебный приказ от 9 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 18 апреля 2019 года за период со 2 мая 2019 года по 6 июля 2020 года в размере 152 707, 21 руб., в том числе основная сумма долга – 98 000, 0 руб., проценты – 54 707, 21 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ранее действовавшей статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с действующей редакцией статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления первоначального кредитора в адрес ФИО1 об уступке прав требования. Также отсутствует сам договор об уступке прав требования от ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» истцу, либо иным лицам, уступившим свои права требования истцу.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым истребованы у истца, предоставлены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение наличия правовых оснований у Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» для обращения в суд с иском к ФИО1
Предоставленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у истца права требования задолженности по договору, заключенному между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение права у истца требования возврата долга по договору займа, на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2023 года отменить.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 9 августа 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи