Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. о. ФИО4, ФИО3 <адрес>
ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> в лице начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства незаконным, мотивируя свои требования что ДД.ММ.ГГГГ судьей Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вынесено Определение о замене взыскателя с ЗАО «ВТБ 24» на ФИО1 Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО7 до настоящего времени не возбуждено.
Административный истец –ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.
Административный ответчик – начальник ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> старшего судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик- представитель ГУФССП России по ФИО3 <адрес> не явился, извещен.
Заинтересованное лицо-ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебных пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью ( ст. 198 и 201 Кодекса).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 27.02.2020г. определением Мещанского районного суда <адрес> произведена замены взыскателя на процессуального правопреемника по гражданскому делу №//2011 с ЗАО «ВТБ 24» на ФИО1
19.01.2012г. в ФИО3 <адрес> на основании исполнительного листа по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «ВТБ 24»
28.05.2019г. исполнительное производство № окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец 15.03.2022г. направил заказным письмом с описью вложения Почтой России в адрес ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> для принудительного исполнения заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № по гражданскому делу № от 19.09.2011г. выданный судьей Мещанского районного суда <адрес> и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО6 04.08.2022г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО7 /л.д.61-62/.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.