Дело № 2-1309/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016155-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 6961, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ночевка П.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 6961, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, фио, фио о солидарном взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, денежных средств в размере сумма, расходов по составлению заключения специалиста в размере сумма, почтовых расходов и услуг телеграфа в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.02.2024 г., военнослужащими Российской Федерации, (войсковая часть 6961), в адрес, в районе дома № 1 (СТО), производился спил деревьев, для нужд вооруженных сил РФ. В результате нарушения военнослужащими Российской Федерации фио и фио, правил лесопиления (неправильный выбор места падения дерева, неправильный выбор дерева в месте его нахождения, неправильное пиление дерева в районе комля, отсутствия страховки и отсутствие не мене 2-х оттяжек при ориентации и направления падения и сектора падения дерева), падением дерева, был поврежден не далеко припаркованный легковой автомобиль, марки марка автомобиля, г.р.з. Т099ТC31, белого цвета, 1984 года выпуска, принадлежащий Ночевка П.Е. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 27-03-24 от 19.03.2024 г. ООО «СП «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т099ТC31, белого цвета, 1984 года, составила сумма В досудебном порядке ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ночевка П.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика войсковой части № 6961, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения существу искового заявления, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024 г., военнослужащими Российской Федерации, (войсковая часть 6961), в адрес, в районе дома № 1 (СТО), производился спил деревьев, для нужд вооруженных сил РФ.

Как указывает истец, военнослужащими Российской Федерации фио и фио, были нарушены правила лесопиления: неправильный выбор места падения дерева, неправильный выбор дерева в месте его нахождения, неправильное пиление дерева в районе комля, отсутствия страховки и отсутствие не мене 2-х оттяжек при ориентации и направления падения и сектора падения дерева. Момент падения дерева записан на видео, CD-носитель приложен к материалам дела (л.д. 54).

В результате падения дерева, был поврежден припаркованный легковой автомобиль, марки марка автомобиля, г.р.з. Т099ТC31, белого цвета, 1984 года выпуска, принадлежащий Ночевка П.Е.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «СП «Гарант», согласно заключению автотехнической экспертизы № 27-03-24 от 19.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т099ТC31, белого цвета, 1984 года, составила сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. №510. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Росгвардия для выполнения задач возложенных на войска национальной гвардии и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии: территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии: подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения (органы) войск национальной гвардии): организации войск национальной гвардии.

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ является федеральным органом исполнительной власти.

Соединения и воинские части включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (пункты 3 и 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 №157).

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 июля 2016 г. № 46 утвержден Единый типовой устав органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно Единому типовому уставу статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» соединения и воинские части включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и находится подчинении вышестоящих органах управления.

Согласно пунктов 4. 19 Единого типового устава соединения, воинские части войск национальной гвардии является юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 24 и 26 Единого типового устава воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 26 Единого типового устава Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации несет субсидиарную ответственность лишь при условии недостаточности денежных средств в воинской части, которая в силу приведенных положений НПА РФ, Росгвардиии, отвечает по своим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Военнослужащие фио и фио, проходящие военную службу по контракту войсковой части 6961, согласно решения старшего начальника в составе штатного подразделения убыли в служебную командировку в адрес для выполнения задач по предназначению, по прибытию в служебную командировку и включения в списки сводного 902 полка войск национальной гвардии (от войсковой части 6962), перешли в оперативное подчинение командиру сводного 902 полка войск национальной гвардии.

Приказом командира войсковой части 6961 от 5 апреля 2024 г. №298 «Об авансировании командировочных расходов личному составу, командированному в адрес», пояснениями по рассматриваемому делу, за подписью майора фио, командировочными удостоверениями, на военнослужащих фио и фио достоверно подтверждается юридически значимый факт выполнения задач в адрес в периоды с 29 января 2024 года по 15 июня 2024 года в составе сводного 902 полка войск национальной гвардии.

В соответствии со статьями 93, 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495 (Собрание законодательства РФ" 19.11.2007 г. № 47 (1 ч.). ст. 5749) командир полка, является командиром основной тактической и административно-хозяйственной единицы, и прямым начальником для всего личного состава полка.

Согласно подпунктов 17.2. 17.3, 17.11 пункта 17 Единого типового устава командир полка управляет воинской частью на принципах единоначалия. контролирует выполнение подчиненными подразделениями. военнослужащими. возложенных на них задач. функций и обязанностей, и несет персональную ответственность за выполнение воинской частью возложенных на нее задач и функций.

Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33 УВС ВС РФ).

Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками (статья 35 УВС ВС РФ).

Командир (начальник) обязан осуществлять мероприятия предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81 УВС ВС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, ущерб причинен по вине военнослужащих фио и фио, которые на 29.02.2024 г. находились в непосредственном подчинении командира Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо, на финансовом обеспечении которого находится состав сводного 902 полка войск национальной гвардии.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12.07.1999 № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего», при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должны нести воинские формирования и органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в которой указанный военнослужащий проходит службу.

Таким образом, с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

Оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № 6961, фио, фио не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы и услуг телеграфа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 6961, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы и услуги телеграфа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № 6961, фио, фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Н.В. Завалишина