Дело <номер>а-1864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. ИжевскаФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3,УФССП по УР о признании незаконнымпостановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. ИжевскаФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УРо признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

21.11.2022 ФИО1 узнала о постановлениио передаче арестованного имущества на торги от 06.06.2022. О возбуждении исполнительного производства должник не уведомлялась, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Руководствуясь положениями закона административный истец просила признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.06.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО4. ответчики и заинтересованное лицо - ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца, а также заинтересованное лицо – ФИО6 на доводах иска настаивали

Представитель административных ответчиков – судебных приставов- исполнителей, начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела Дело № 2а-4688/2022, приходит к следующему.

Административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, размер доли в праве - ?.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 в отношении ФИО6 об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере 2 200 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 20.08.2021 посредством информационно-телекоммуникационных сетей через единый портал государственных услуг, дата прочтения уведомления, согласно представленным сведениям 25.08.2021.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 в отношении ФИО7 об обращении взыскания на жилое помещение.расположенное по адресу: расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере 2 200 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой 25.08.2021.

23.08.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное.

26.08.2021 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября 8-96 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

28.02.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.06.2022 данное постановление отменено и в указанную дату вынесено новое постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ данных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения применяются к должнику после истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения изложенных в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства

Вместе с тем указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения завяленных требований.

Ранее ФИО8 14.06.2022 обращалась с административным иском в суд о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества (жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <...>) на торги.

Согласно административному иску административному истцу достоверно было известно о возбуждении в отношении ее исполнительного производства с предметом: обращение взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

В силу положений ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

У административного истца имелось право на ознакомление с материалами исполнительного производства, при этом данным правом административный истец не воспользовалась.

Согласно информации МТУ Росимущества в УК и КОжилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <...>, реализовано на торгах 26.07.2022, сведения о торгах публиковались в открытых источниках.

Административный истец указывает данное жилое помещение, как свое место жительства (указано в административном иске).

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать вывод, что поведение административного истца направлено не на защиту своих нарушенных прав, напротив - на создание препятствий при осуществлении судебными приставами-исполнителями взыскания по исполнительному производству.

С учетом изложенного, административный иск направлен не на устранение допущенных нарушений и восстановление затронутых прав и законных интересов, всвязи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. ИжевскаФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании незаконнымпостановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2023.

Судья Д.А. Шешуков