Приговор по делу № 1-1662/2023 от 19.12.2023

дело № 1-1662/2023

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

защитника – адвоката Бадаева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2023 года в период с 15 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, испытывая материальные трудности из корыстных побуждений, увидела на столе банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, и пин-код к банковской карте *** ПАО «Сбербанк», написанном на листке бумаге, решила похитить с банковского счета которой, посредствам банкомата № AM012652 денежные средства в размере 5000 рублей, чтобы в дальнейшим распорядиться ими по своему усмотрению, для чего тайно похитила банковскую карту и пин-код, после чего покинула квартиру Потерпевший №1

Далее, 5 июня 2023 года около 22 часа 27 минут, ФИО1, находясь в магазине «Дисконт» по адресу: <...> Октября, г. Благовещенска, Амурской области, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, пользуясь банковской картой *** и пин-кодом, открытой к банковскому счету *** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8636/159, расположенном по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области, осуществила снятие денежных средств через банкомат № AM012652, расположенный в указанном магазине в размере 5 000 рублей, тем самым тайно их похитив, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № 8636/159, расположенном по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия от 07 июня 2023 года в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что 5 июня 2023 года около 16 часов 00 минут она зашла в гости к своей соседки Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ***, которая открыла ей дверь, но находилась в состояние алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1 она стала с ней говорить на различные темы. Во время разговора с Потерпевший №1 она увидела на столе банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, а также пин-код, который был написан па отдельном листочке. Так как она находится в трудном финансовом положение, она решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Она дождалась момента, когда Потерпевший №1 не видеть ее и ее действия, она взяла банковскую карту со стола и листок с пин-кодом к данной банковской карте. Через некоторое время она решила, уйти из квартиры Потерпевший №1 5 июня 2023 года около 22 часов 20 минут она пошла в магазин «Дисконт», расположенный по адресу: <...> Октября, г. Благовещенска, Амурской области, где в банкомате «Россельхозбанка» она сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на свои личные нужды, а именно на продукты питания (л.д. 30-31).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Кроме того, были оглашены подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от 23 июля 2023 года в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что 5 июня 2023 года она, испытывая материальные трудности, решила похитить денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя. Банковскую карты ПАО «Сбербанк» она взяла в ***, когда ранее пришла в гости к Потерпевший №1 Денежные средства она сняла через банкомат ПАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...> Октября, г. Благовещенска, Амурской области, в магазине «Дисконт». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (д. 65-66).

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 16 июля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что о том, у нее в собственности имеется банковская карта ***, банковского счета *** ПАО «Сбербанк», открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области. К банковской карте подключена услуга Мобильный банк к абонентскому номеру ***. 5 июня 2023 года около 10 часов 00 мину, она отправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», но адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области, получила банковскую карту ***, взамен старой. На данной банковском счету у нее находились денежные средства в размере около 22000 рублей, точно указать не может. После получения банковской карты, она в этом же отделения банка в банкомате сняла денежные средства в размере 15000 рублей. Далее она на автомобиле такси направилась в магазин «Близкий», расположенный по адресу: <...> лег Октября, г. Благовещенска, Амурская область, где приобрела продукты питания и алкоголь, рассчитавшись наличными денежными средствами, которые ранее сняла в банкомате Г1АО «Сбербанк». Вернувшись по месту проживания, она положила банковскую карту, и листок на котором был указан пип-код к банковской карте на стол. В послеобеденное время она решила распить спиртные напитки с соседями, которые проживают с ней в одном подъезде. Указать имена соседей не может, так как прошло много времени. В процессе распития спиртных напитков, кто-то из компании уходил, а потом возвращался. Она за этим не следила. 5 июня 2023 года около 16 часов 00 минут к ней в гости пришла соседка по имени Татьяна, фамилию ее не помнит. 5 июня 2023 года около 16 часов 30 минут соседка по имени Татьяна и другие соседи ушли. Когда все ушли, она легла спать. 6 июня 2023 года в утреннее время она проснулась и увидела на сотовом телефоне емс-уведомление, о том, что была произведена выдача денежных средств с банковской карты в размере 5000 рублей, которую она ранее получила. Данную операцию она произвести не могла, так спала у себя в квартире, кто мог снять денежные средства, ей было не известно. Смс-уведомление у нее не сохранилось. Через некоторое время, ей стало известно, что деньги сняла ее соседка Татьяна. В настоящее время деньги в размере 5000 рублей, ей вернули (л.д. 37-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 17 июля 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Благовещенский». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им была изъята видеозапись от 05.06.2023 года из магазина «Дисконт», расположенного по адресу: <...> Октября, г. Благовещенска, Амурской области, на котором зафиксирована ФИО1 в момент хищения денег с чужой банковской карты. CD диск с видеозаписью от 05.06.2023 года он добровольно выдан следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 43-44).

Согласно протоколу выемки от 17.07.2023 года с фототаблицей следует, что был в кабинете № 416 СО МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области, у Свидетель №1 был изъят CD-диск с видеозаписью от 05.06.2023 года, на видеозаписи которого запечатлен момент хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2023 года следует, что был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 2 листах, а также запись видеонаблюдения на CD-диск от 05.06.2023 года, на видеозаписи которого запечатлен момент хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, на данной видеозаписи узнает себя. Данный документ и CD-диск признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 49-52, 60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления основан на показаниях самой подсудимой ФИО1, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления.

Как следует из протокола допроса подсудимой, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее какого-либо давления, сообщила о времени, месте и способе совершения ею хищения денежных средств с банковского счета, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, ее содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, и сведений о движении денежных средств по счету, в связи с чем, указанное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Принимая во внимание, что снятие денежных средств с банковского счета было произведено в отсутствие собственника, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета носили тайный характер.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в суде. Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе допроса потерпевшей, она не указала, что ей был причинён значительный материальный ущерб и на момент предъявления обвинения ФИО1 органы предварительного следствия не располагали сведениями о том, что потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в первые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности её исправления путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи, в с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до 3 месяцев с выплатой в равных долях.

Суд пришел к выводу, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Кроме того, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, что она не только полностью признала вину, но и активно помогала следствию в раскрытии и расследовании преступления, полностью возместила причиненный материальный ущерб, ранее не судима, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», CD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 3 месяца и выплачивать ежемесячно не менее 5000 (пяти тысяч) рублей.

Первую часть штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей выплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10070100, банковский счет №4010181000000003, Отделение г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811621016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.М. Вохминцева