Дело № 2а-3314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу –исполнителям ФИО1, Управлению ФССП по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу –исполнителям ФИО1, Управлению ФССП по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов,

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 24 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска 16.9.2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Вместе с тем, 18.11.2021 года в в МФЦ внесено сообщение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о возбуждении процедуры ее внесудебного банкротства. 19.05.2022 года МФЦ внесено сообщение в ЕФРСБ о завершении процедуры ее внесудебного банкротства, в список кредиторов, кроме прочих, включен АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, просит постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022 года признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по Челябинской области в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 282959,08 руб.

Согласно выписке из Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.11.2021 года возбуждена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО2, в реестр кредиторов также внесено АО «Банк Русский Стандарт». 19.05.2022 года процедура банкротства ФИО2 завершена.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ч. 2 ст 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с письмом Министерства Юстиции Российской Федерации, от 07.05.2022 года №04-52513/22 приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. При этом, вышеуказанным письмом определено, что приостановление исполнительного производства носит заявительный характер.

Таким образом, учитывая сходные правоотношения, судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос, в том числе и об окончании исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доказательств, что административным истцом в Калининский РОСП г. Челябинска было представлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с завершением в отношении него процедуры внесудебного банкротства не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на должностное лицо обязанности окончить исполнительное производство не имелось.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу –исполнителям ФИО1, Управлению ФССП по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года