Дело № 2-159/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С., с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании суммы долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 250 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга 50 000 руб. 00 коп., сумма процентов 44 250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3027 руб. 50 коп.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ООО МКК Уральский Дом Займов заключили договор займа № на условиях: сумма займа составила 50 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 0,5% в день, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Уральский Дом Займов и Истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования по договору займа № перешло к ИП ФИО2 Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, нарушил свои обязательства и не возвратил займ, в результате чего возникла задолженность в сумме 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за 177 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составила 44 250 руб. 00 коп., общая сумма долга составила 94 250 руб. 00 коп. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор займа заключала с ООО МКК Уральский Дом Займов, а не с ИП ФИО2, просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и ООО МКК Уральский Дом Займов заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа составила 50 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 0,5% в день, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Уральский Дом Займов передал деньги ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратила займ, нарушив условия договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Уральский Дом Займов и Истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования по договору займа № перешло к ИП ФИО2 (л.д.12) Ответчик подписала согласие на заключение договора цессии (уступки прав требования) (л.д.10).

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако, нарушив свои обязательства, ответчик не возвратила займ, в результате чего возникла задолженность: основной долг составил 50 000 руб. 00 коп., проценты за 177 дней просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 44 250 руб. 00 коп., таким образом, общая сумма долга составила 94 250 руб. 00 коп. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на заявлении, Истец обратилась в мировой суд судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа и госпошлины в общей сумме 96 763 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска судебный приказ № отменен в виду подачи Ответчиком возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на заявлении, Истец обратилась в мировой суд судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору займа передано из судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области по подсудности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что денежный займ был получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте л.д.24а) с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку о нарушении своего права ООО МКК Уральский Дом Займов узнало ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек ДД.ММ.ГГГГ Истец же обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, что, явно, имеет место быть за пределами срока исковой давности.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что Истец принимал меры ко взысканию задолженности с Ответчика по договору займа, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, в удовлетворении исковых требований Истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 250 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3027 руб. 50 коп. - отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – ИНН №, ОГРНИП - <***>

ФИО1 - паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023г.

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07 апреля 2023 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-159/2023 (2-903/2022;), УИД 74MS0053-01-2020-005914-49 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина