Дело № 2-1698/2025
УИД 61RS0003-01-2025-001794-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при помощнике судьи Лащеновой А.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», Шпицер ФИО9, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что, 23.11.2024 около 16 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая не справилась с управлением и допустила съезд на правую обочину с последующим столкновением с препятствием (деревом). В результате указанного ДТП пассажир автомобиля «Шевроле Ланос» - ФИО5 погиб на месте ДТП.
Истец указывает, что она является матерью погибшего в ДТП от 23.11.2024 - ФИО5
Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.
28.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимые документы, однако письмом от 07.02.2025 ей было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку не представлен документ по уголовному делу. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку полагает, что представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за 29 дней просрочки начиная с 20.02.2025 в размере 137 750 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2025 ФИО1 ФИО11 (отец погибшего) признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование требований ФИО6 указал, что является отцом погибшего в ДТП - ФИО5, в связи с чем, имеет право на получение компенсационной выплаты в равной степени, как и мать погибшего. Просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 237 500 руб., неустойки в размере 68875 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик РСА и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.
Ответчик в лице представителя АО «АльфаСтрахование» представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, снизить неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О., полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части компенсационной выплаты в размере 237 500 руб., штрафа и неустойки, а исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению только в части взыскания компенсационной выплаты в размере 237 500 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).
Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2).
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2024 около 16 час. 00 мин. в ст. Багаенвской Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая не справилась с управлением и допустила съезд на правую обочину с последующим столкновением с препятствием (деревом).
В результате указанного ДТП пассажир автомобиля «Шевроле Ланос» - ФИО5 погиб на месте ДТП.
Автогражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в установленном порядке.
Истец ФИО2, является матерью погибшего в результате ДТП ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
По факту указанного ДТП, постановлениями начальника следственного отделения ОМВД России по Багаевскому району от 23.01.2025 и от 30.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 7, 71).
28.01.2025 истец через своего представителя по доверенности направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, которое было получено РСА 30.01.2025. К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия доверенности от 29.11.2024; нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО5; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО5; заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025 (л.д. 11-13).
Письмом от 07.02.2025 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда) (л.д. 14).
Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», действующего от имени РСА, представителем истца в адрес РСА была направлена претензия от 20.02.2025 об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена адресатом 24.02.2025 (л.д. 43-44).
В ответе на указанную претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о том, что их позиция остается неизменной (письмо от 04.03.2025) (л.д. 45).
05.03.2025 представителем истца повторно направлена претензия в адрес РСА об осуществлении компенсационной выплаты, которая была получена РСА 11.03.2025.
В ответе на указанную претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о том, что их позиция остается неизменной (письмо от 17.03.2025) (л.д. 47 об.).
Однако, компенсационная выплата не была осуществлена в установленный срок.
Таким образом, требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему (выгодоприобретателю) или представителю потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, указан в пункте 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), действующих на момент обращения истца за компенсационной выплатой.
Так, в пункте 7.15.5 Правил ОСАГО указано, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должен приложить документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, лица, имеющие согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ право на возмещение вреда, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение в случае смерти кормильца, предъявляют страховщику следующие документы (с предоставлением указанных документов для копирования): свидетельство о смерти; свидетельство о заключении брака (в случае если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего); свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункты 8.6, 8.6.1-8.6.3 Правил ОСАГО).
Давая оценку позиции РСА в лице АО «АльфаСтрахование» изложенной в письмах о невозможности осуществления компенсационной выплаты ввиду предоставления истцом документа по уголовному делу, заверенного надлежащим образом, суд находит ее незаконной и необоснованной, так как в соответствии с материалами дела, истцом ответчику предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025, которая подписана должностным лицом и имеется штамп копия верна.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил в РСА полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.
Также суд учитывает, что согласно п. 7.17 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил.
Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.
Представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктами 10.1-10.2 Правил ОСАГО, установления события ДТП. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательств обратного от ответчика в материалы дела не представлено.
Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.
До настоящего времени компенсационная выплата и выплата неустойки истцу не произведены.
Таким образом, поскольку на момент ДТП, договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4 отсутствовал, что является основанием для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
В силу пункта 8.1 Правил ОСАГО, при причинении вреда жизни потерпевшего страховщик производит страховую выплату лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также компенсирует расходы на погребение лицам, понесшим такие расходы.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Таким образом, исходя из положений Закона об ОСАГО, право на получение компенсационной выплаты имеет также отец погибшего - ФИО3, который признан судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Страховая выплата выгодоприобретателям в случае смерти потерпевшего осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем первым пункта 10.2 настоящего Положения (пункт 8.2 Правил ОСАГО).
При таких обстоятельствах компенсационная выплата в размере 475 000 руб. подлежит взысканию с РСА в пользу ФИО2 и ФИО6 в равных долях, то есть по 237 500 руб. в пользу каждого.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 118 750 рублей, исходя из расчета: 237 500 рублей х 50%.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 29 дней просрочки, начиная с 20.02.2025 (21-й день), из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов посредством его направления почтовой корреспонденцией, которое получено ответчиком 30.01.2025, в связи с чем, двадцатидневный срок для осуществления компенсационной выплаты истекал 19.02.2025.
Истцом представлен следующий расчет неустойки: 475 000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 29 дней = 137 750 рублей.
Вместе с тем, поскольку надлежащий размер компенсационной выплаты, подлежащий выплате истцу ФИО2, определен судом в сумме 237 500 руб., то расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки 29 дней с 20.02.2025 по 20.03.2025 должен быть следующим: 237 500 руб. * 1 % * 29 дней = 68 875 руб.
При этом, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 о взыскании с РСА в его пользу неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 не обращался к РСА с заявлением о компенсационной выплате и претензией, в связи с чем, в действиях ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ФИО2 компенсационная выплата не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.
Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.
Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда жизни потерпевшему, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом, который составил 29 дней, соотношения суммы определенной судом неустойки (68 875 руб.), штрафа, примененного судом (118 750 руб.) и размера неисполненного обязательства (237 500 руб.), не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец и третье лицо ФИО6 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 15877,50 руб., исходя из имущественных требований в размере 543 875 руб. (475 000 руб. + 68 875 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни в размере 237 500 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, неустойку за период с 20.02.2025 по 20.03.2025 в размере 68 875 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни в размере 237 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 877,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.