УИД: 22RS0069-01-2022-004581-93
Дело № 2а-3087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО4 о признании незаконным постановления от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освобождении истца от исполнительского сбора либо о минимальном снижении его размера.
В обоснование требований указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района 08.08.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о возложении обязанности на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась. Более того, до возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено, что подтверждается актом от +++. Вместе с тем, +++ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.
Судом, в ходе рассмотрения дела, были привлечены в качестве административных ответчиков - заместитель начальника ОСП Ленинского района ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
Иные участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки иных участников не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.10.2022, в тот же день денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора были удержаны с расчетного счета истца, административное исковое заявление направлено в суд 14.11.2022, таким образом, срок на обращение в суд о признании незаконным данного постановления не пропущен.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17.12.2021 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены. На НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность устранить в срок не более чем 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ///, а именно:
- установить уплотнительные элементы конька по всей длине кровли жилого дома;
- восстановить герметичность примыканий кровли к вентиляционным шахтам;
- выполнить устройство двух трапов и ходовых досок к ним со стороны крыши, где расположены противоположные слуховые окна в подъездах №... и 5;
- выполнить работы по разбору шахт (демонтаж железобетонных плит крышек вентиляционных колодцев) с вырезкой отверстий в оцинкованных листах с обратным устройством плит;
- осуществить покрытие двумя слоями эмали ПФ 115 металлических изделий на кровле в соответствии с нормативными требованиями.
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП, пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии постановления.
В силу ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления о возбуждении в отношении НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ +++, прочитано +++. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Доводы административного истца о том, что указанное постановление было получено представителем истца только +++, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами. Ссылка административного истца на то, что указанный документ возможно поступал электронно, но в связи с большим объемом информации, поступающей вышеназванным способом, отсутствием необходимого специалиста, не был зарегистрирован и прочитан, не является основанием для признаний бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.
Как следует из телефонограммы судебного пристава от 20.10.2022 без указания лица, передавшего информацию, решение суда от 17.12.2021 исполнено. Аналогичная информация содержится в заявлении председателя совета многоквартирного /// по ул. /// - ФИО1 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава.
25.10.2022 НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представил информацию о полном исполнении решения суда от 17.12.2021, приложив при этом акт рабочей комиссии от 13.05.2022 о выполнении решения суда, составленный с участием представителей управляющей компании, совета МКД, а также акт комиссионной приемки работ, выполненных по решению суда от 13.05.2022.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского района вынесено постановление о взыскании с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительский сбор в размере 50000 руб. В тот же день денежные средства в сумме 50 000 руб. были списаны в расчетного счета истца.
29.11.2022 вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании не опровергнуты доводы административного истца о том, что на дату возбуждения исполнительного производства 08.08.2022 решение суда уже было исполнено в полном объеме в установленный в решении срок. Доказательств того, что судебным приставом проверялись указанные обстоятельства исполнения решения суда в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется. Также не опровергнуты указанные доводы и в судебном заседании.
Вместе с тем, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен устанавить наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Так, в пункте 78 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В связи с этим, доводы НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о добровольном исполнении исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства заслуживали внимание при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора, поскольку свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного листа, а также об отсутствии оснований у судебного пристава для взыскания с должника исполнительского сбора.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В нарушение указанных норм постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2022 утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5
В период рассмотрения настоящего дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО6 от 16.12.2022 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.10.2022 в связи с тем, что оно было утверждено ненадлежащим лицом.
Вместе с тем, исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Часть 2 статьи 123 Федерального закона устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Из системного толкования приведенных положений законодательства представляется возможным сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, может быть отменено только главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть отменено старшим судебным приставом.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, постановление от 31.10.2022 подлежит признанию незаконным.
Частью 10 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В связи с чем, поскольку суд пишел к выводу о незаконности постановления, что влечет возврат суммы удержанного исполнительского сбора, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и снижении его размера.
В связи с чем, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: подлежит признанию незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.
В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.