Дело №2-1323/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002805-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Фокиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РЖДстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.04.2022 между АО «РЖДстрой» в лице управляющего СМТ №15 - филиала АО «РЖДстрой» и ФИО1 был подписан трудовой договор № 63-ТД/22. ФИО1 был принят на должность бетонщика 4 разряда прорабского участка № 1 г.Чита производственного участка Строительно-монтажного треста № 15 - филиала АО «РЖДстрой». 12.04.2022 ответчиком было написано заявление на выдачу денежных средств в подотчет. 13.04.2022 платежным поручением № 1188 ответчику было перечислено 12 000,00 руб. назначение платежа «финансирование на командировочные расходы». Приказом 128-лс от 22.04.2022г. ответчик освобожден от занимаемой должности по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ с 22.04.2022. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в размере 12 000,00 руб., которая возникла в связи с не израсходованным и своевременно не возвращенный авансом На основании изложенного, истец взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «РЖДстрой» ФИО2 исковые требований поддержала в полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3)

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Статья 238 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В статье 246 Трудового кодекса РФ урегулированы вопросы определения размера ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, который определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Положения ст. 247 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения которой работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным и в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, при этом работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; - противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; - вина работника в причинении ущерба; - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; - наличие прямого действительного ущерба; - размер причиненного ущерба; - соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела с 11.04.2022г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «РЖДстрой».

Приказом от 11.04.2022г ФИО1 был принят на должность бетонщика 4 разряда прорабского участка № 1 г.Чита производственного участка Строительно-монтажного треста № 15 - филиала АО «РЖДстрой».

12.04.2022 ответчиком ФИО1 было написано заявление на выдачу денежных средств в подотчет.

13.04.2022 согласно платежному поручениею № 1188 ответчику было перечислено 12 000,00 руб. назначение платежа «финансирование на командировочные расходы».

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 после трудоустройства был направлен в район для работы вахтовым методом, в связи с чем ему были выплачены денежные средства в размере 12 000 рублей. Однако после получения денежных, средств ответчик на работу не вышел, на вахту не прибыл, денежные средства не вернул.

Приказом 128-лс от 22.04.2022 ответчик освобожден от занимаемой должности по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ с 22.04.2022. При этом согласно представленному табелю учета рабочего времени, ФИО1 не вышел на работу после трудоустройства.

Согласно расчетному листку за апрель 2022 года денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 не имеется.

На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в размере 12 000,00 руб., которая возникла в связи с не израсходованным и своевременно не возвращенный авансом

До настоящего времени ФИО1 сумма ущерба в размере 12 000 руб. не оплачена.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования действующего законодательства ответчиком соблюдены, представленные истцом в обоснование факта причинения ответчиком ущерба и его размера доказательства являются допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающие факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде невыплаты подотчетных денежных средств, и в результате виновного противоправного поведения.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного работодателю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «РЖДстрой» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РЖДстрой» задолженность по не израсходованному и своевременно не возвращенному авансу в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022г.