Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

Дело № 2а-2701/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Н.А. к Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области М.И.Ю., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Г.М.В,, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области К.О.А., заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России», К.И.Е., ООО «Русфинанс Банк», АО «Райффайзенбанк» о признании бездействия незаконным, оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, по которому она является должником.

Ш.Н.А. является получателем пенсии по старости, размер которой до 01.06.2022г. составлял 11024,61 рублей, после 12126,61 рублей, что ниже прожиточного минимума.

04.09.2019г. СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России С.С.А, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ш.Н.А. в размере 4,7% пенсии.

31.08.2020г. СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России Г.М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ш.Н.А. в размере 50%. С указанным постановлением заявитель не согласна, о его наличии она не была уведомлена. Это постановлению было ею получено 22.04.2022г. при обращении в пенсионный фонд.

В этой связи 22.04.2022г. она обратилась к начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением явлением об отмене названного постановления и производить удержания в размере 4,7%, или вынести новое постановление об удержании, с оставлением ей суммы соответствующему прожиточному минимуму.

Ранее, 17.12.2021г. она подавала аналогичное заявление, с тем чтобы с 01.02.2022г. после всех удержаний должнику оставалась сумма в размере прожиточного минимума.

Однако ее заявления от 17.12.2021г. и 22.04.2022г. рассмотрены не были, начальник Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону проявила бездействие, не приняв никаких решений, не отреагировав на них.

При обращении в пенсионный фонд 01.06.2022г. ей также стало известно о Постановлении СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону К.О.А. от 26.04.2021г., которым М.В. обращено взыскание на пенсию должника Ш.Н.А. в размере 50%. С указанным постановлением заявитель не согласна, о его наличии она не была уведомлена.

Пролагала, что бездействие начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону является незаконным, и нарушающим ее права.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону; признать незаконными постановления СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 31.08.2020г. и 26.04.2021г., и обязать начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынести постановления об отмене данных постановлений; обязать Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону производить удержания из пенсии должника Ш.Н.А. в размере 4,7% пенсии на основании постановления от 04.09.2019г.

В судебное заседание административный Ш.Н.А. явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснив, что бездействие начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону заключатся в не рассмотрении ее обращений от 17.12.2021г. и 22.04.2022г.

Представители ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится ряд исполнительных производств, объединенных 19.05.2020г. в сводное №-ИП на общую сумму 337043,53 рубля:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 35777,99 рублей в пользу ПАО РОСБАНК;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 103742,96 рублей в пользу ПАО Сбербанк России;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 66959,11 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 66959,11 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 43423,49 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга - 76396,14 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк»;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор - 4845,27 рублей в пользу УФССП России по РО.

Ранее, 04.09.2019г. СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России С.С,А, в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 4,7% пенсии должника.

31.08.2020г. СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Г.М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ш.Н.А. в размере 50%. Указанное постановление вынесено в рамках 5 исполнительных производств, входящих в состав сводного, в свою очередь состоящего из 7 таких производств.

26.04.2021г. СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.О.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ш.Н.А. в размере 50%. Указанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства.

Как указывает Ш.Н.А., о наличии вышеназванных постановлений она не была извещена, они были ею получены 22.04.2022г. при обращении в пенсионный фонд.

В этой связи 22.04.2022г. она обратилась к начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением об отмене названного постановления и производить удержания в размере 4,7%, или вынести новое постановление об удержании, с оставлением ей суммы соответствующему прожиточному минимуму (л.д.9).

Ранее, 17.12.2021г. она подавала аналогичное заявление, с тем чтобы с 01.02.2022г. после всех удержаний должнику ей оставалась сумма в размере прожиточного минимума (л.д.8).

Данных о рассмотрении в установленные сроки названных обращений начальником Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, материалы дела не содержат.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО М.И.Ю. от 29.04.2022г. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ и отмене постановления СПИ К.О.А. от 19.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данных о наличии в материалах сводного исполнительного производства постановления от 19.04.2022г. суду представлено не было. Идет ли речь в данном случае об описке со ссылкой на рассмотрение жалобы на постановление от 26.04.2021г., либо ином постановлении, определить в данном случае не представляться возможным.

Как следует из материалов исполнительного производства. 10.06.2022г. СПИ К.О.А. было рассмотрено одно из обращений, и отказано в уменьшении процента удержаний с пенсии должника до 4,7%, до устранения недостатков, а именно открытия расчетного счета в банке или иной кредитной организации для получения пенсионных выплат, с указанием на возможность повторной подачи заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обращения Ш.Н.А., от 17.12.2021г. и 22.04.2022г. не были рассмотрены на протяжении длительного периода времени, ответы ей в установленные сроки даны не были.

Данных о направлении копий вышеуказанных постановлений в адрес Ш.Н.А., в материалы дела также не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, вступившему в действие с 01 февраля 2022 года, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Из материалов дела следует, что при обращении в апреле 2022 года в адрес начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением об отмене постановления и производстве удержаний из ее пенсии в размере 4,7%, Ш.Н.А. действительно не были представлены реквизиты открытого ей в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять ее доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. Об этом в частности указано и в самом постановлении СПИ от 10.06.2022г., с разъяснением возможности повторного обращения после открытия расчетного счета.

Постановлением СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 01.08.2022г. были отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ш.Н.А.

Постановлением СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 01.08.2022г. было обращено и отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ш.Н.А. в рамках сводного исполнительного производства. Установлен размер удержаний ежемесячно в размере 25%.

В связи с чем, истец не лишена возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением, после открытия расчетного счета.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае, права истца в указанной части восстановлены до принятия решения судом, учитывая вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 01.08.2022г. о снижении размера удержаний из пенсии до 25%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Ш.Н.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио Начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области М.И.Ю. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по своевременному рассмотрению заявлений Ш.Н.А. от 17.12.2021 года, от 22.04.2022 года,

В удовлетворении остальной части административного иска Ш.Н.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья