46RS0031-01-2022-004176-06

Гражданское дело №2-243/2023 (2-2990/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 470,00 кв.м. Граница ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с её земельным участком находится участок, принадлежащий ФИО2 кадастровый №. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику были установлены ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Более того, межевание было проведено ответчиком после умышленного изменения границ земельного участка. Истец не принимала участие в межевании границ земельного участка, т.к. проживает в <адрес>, извещений о проведении межевания границ земельного участка не получала. В результате межевания, которое было проведено в отсутствие истца и без её извещения произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика. Таким образом право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению, как и возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против назначения экспертизы, экспертное учреждение, а также вопросы на разрешение эксперту оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что месторасположение границы земельного участка № согласовано со всеми лицами, обладающими смежными земельными участками в установленном законом порядке. Истец была уведомлена в порядке п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ « О кадастровой деятельности» посредством опубликования в газете «Городские известия» №47 от 17.04.2021. Процедура межевания является законной, пересечения границ земельных участков истца и ответчика отсутствуют, в связи с чем просили в иске отказать. В случае назначения судом экспертизы поставить перед экспертами следующие вопросы: каковы фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с правоустанавливающими документами и выписками из ЕГРН? Каковы фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1? Пересекаются ли границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с границами земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1?

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 470,00 кв.м. Граница ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор, в связи с чем возникла необходимость в установлении обстоятельств дела для разрешения настоящего спора, а именно факта наличии или отсутствии наложения границ земельных участков истца и ответчика.

В связи с тем, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд пришел к выводу о назначении землеустроительной экспертизы.

Суд считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ», ранее данным экспертным учреждением проводились назначаемые Промышленным районным судом г.Курска экспертизы своевременно и с ответами на все поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Суд считает возможным установить срок для составления заключения и направления его в суд не позднее месяца со дня получения определения о назначении экспертизы и материалов дела.

Расходы по проведению экспертизы, необходимо возложить на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79,80, 216 - 218 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными судебную землеустроительную экспертизу, поставив на ее разрешение следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с представленными в материалах дела документами?

2. Имеет ли месте пересечение или наложение границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г.<адрес> Даньшинский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с границами земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЭКСПЕРТ», расположенного по адресу: <адрес>, офис <адрес> с участием сторон: ФИО1 (№ смс – сообщения) и ФИО2 (№, эл. gочта <данные изъяты>).

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в адрес Промышленного районного суда г. Курска не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить экспертов об их ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела.

Обязать ФИО1, обеспечить доступ эксперту на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 обеспечить доступ эксперту на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и возложения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента принятия.

Судья: Е.А. Глебова