Дело № 2а-814/2023

УИН: 61RS0023-01-2022-008108-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил :

административный истец ООО «АФК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 07.06.2017 в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от 10.04.2017, выданного мировым судьёй судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.12.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 53 069, 96 руб. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в адрес взыскателя какие-либо документы, уведомления не поступают. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась. Представила письменные возражения на административный иск, в которых указывает на принятие мер по удержанию с должника денежных сумм в погашение задолженности перед административным истцом, а также принятию всех необходимых мер согласно законодательству об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причин не явки не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № в размере 53 476 руб. 53 коп.

После возбуждения судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Впоследствии исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 повторно посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В адрес отдела судебных приставов посредством электронного документа оборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям подразделения ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в сумме 203,28 руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов, которые перечислены на реквизиты взыскателя в установленный законом срок.

26.08.2019 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Направлен запрос в УФМС <адрес> о предоставлении информации о месте регистрации должника. Согласно ответу УФМС должник снята с регистрационного учета 14.05.2019.

28.12.2019, 15.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

18.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, указанный в исполнительном документе для проверки имущественного положения. На момент проверки дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО2 по адресу не проживает (не проживала, соседи такую не знают), проживает мужчина ведущий аморальный образ жизни.

15.10.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлена телефонограмма о трудоустройстве должника. ПФР сообщено, что должник ФИО2 не является получателем пенсии в <адрес>.

В отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства в пользу ООО «ЮгФинансНадзор», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк России», ООО «Столичная сервисная компания». Указанные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответу из ФНС (ЗАГС) должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в том числе заработная плата (пенсия).

Бездействие по исполнительному производству не допущено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «АФК» (ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Копия верна.

Судья О.Г. Черныш