Изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года
78RS0002-01-2022-007195-28
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-7998/2022 25 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Гайворонской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» к ФИО1 о признании дубликата ПТС недействительным,
УСТАНОВИЛ
ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о признании дубликата ПТС № недействительным, указав на то, что 20.01.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность лизингополучателя предмет лизинга марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN № №, и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно лизингополучателю, в свою очередь лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга, лизингодатель исполнил свои обязательства в полном объеме - приобрел в собственность у лизингополучателя предмет лизинга и передал во владение лизингополучателя, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по регистрации транспортного средства (п.3.6 и 3.7 договора), не вносил ежемесячные платежи в счет оплаты выкупной цены (внесен только 1 рубль) В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору лизинга, истец, как лизингополучатель и собственник транспортного средства приостановил эксплуатацию транспортного средства, при обращении на официальный сайт ГИБДД обнаружил, что 29.04.2022 г. ответчик без ведома истца получил дубликат паспорта транспортного средства №, данные обстоятельства препятствуют истцу распоряжаться данным имуществом, проводит регистрационные мероприятия. Оригинал ПТС №, выданный центральной акцизной таможней 09.04.2015, находится у истца, с подписью продавца. при обращении в ГИБДД об аннулировании дубликата ПТС получили отказа и рекомендацию об обращении в суд с настоящим иском. Тем самым, ответчик своими недобросовестными действиями препятствует законному собственнику автомобиля распоряжаться данным имуществом.
Истец ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые адресатом не получены, возвратились в адрес отправителя за истечением срока хранения, ранее был дополнительно извещён путем направления смс сообщения, по телефону, указанному в договоре, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчик суду не представил.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке т. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 2 статьи 20 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) предусмотрено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах, в том числе и транспортные средства, регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2022 между ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN № №, паспорт ТС № от 09.04.2015 г., и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Правилами лизинга транспортных средств ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб», утвержденных Генеральным директором лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (л.д.5-6).
Срок выплат по договору лизинга был предусмотрен в течение 24 месяцев в период 20.01.2022 по 20.01.2023 с указанием размера ежемесячного лизингового платежа в размере 145 132 руб. в первые три месяца и 346704,02 руб. в последующие.
В этот же день, 20.01.2022 между ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN №, по цене 1 800 000 рублей. Продавец ФИО1 передал в собственность покупателю ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб», а покупатель принял указанное транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства от 20.01.2022 г. (л.д.10-11)
В этот же день в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства в лизинг, автомобиль был передан в лизинг ответчику (л.д.7)
При заключении договора лизинга ответчик был ознакомлен с «Правилами лизинга транспортных средств» ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб», утвержденных Генеральным директором лизингодателя 15.10.2019 г.(л.д.12-24)
Согласно пункту 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из данных положений закона, право собственности на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN № №, возникло у ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб» 20.01.2022, то есть с момента передачи покупателю, независимо от факта регистрации изменения собственника в органах ГИБДД.
Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Ответчик ФИО1 произвел одну оплату 16.03.2022 года в размере 1 (один) рубль.
29.03.2022 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору Лизинга, истец, как лизингодатель и собственник транспортного средства в соответствии с п.5.17 Правил лизинга приостановил эксплуатацию ТС.
Из материалов дела следует, что 29.04.2022 ответчик ФИО1 получил дубликат ПТС № на транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN № №, взамен утраченного ПТС № от 09.04.2015 г. Однако оригинал ПТС №, выданный центральной акцизной таможней 09.04.2015, находится у истца, с подписью продавца
Согласно пункту 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В Российской Федерации установлена государственная регистрация транспортных средств (п. п. 1, 3, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 283-ФЗ); пункт 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила № 1764), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 № 1764).
Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (пункт 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ; пункт 51 Правил № 1764; пункты 125, 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950).
В соответствии с п. 9.4. Правил лизинга, являющимися неотъемлемой частью Договора Лизинга Лизингополучатель обязан до момента возврата ТС Лизингодателю снять ТС с учета в уполномоченных органах, а также совершить иные действия, предусмотренные действующим российским законодательством, которые необходимы для прекращения учета (регистрации) ТС в соответствующих органах за Лизингополучателем.
Согласно п. 3.7 правил лизингополучатель обязуются своими и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течении 10 дней с момента подписания договора. Подлинник транспортного средства предоставляется лизингополучателю предоставляется по письменному заявлению последнего в дату согласованную с лизингодателем в согласованном отделении ГИБДД, в случае передачи ПТС непосредственно Лизингополучатель, последний в течении пяти с момента регистрации ТС но не позднее десяти дней с момента получения ПТС, вернуть подлинник Лизингодателю и передать копию свидетельства о регистрации ТС.
Как следует из копии ПТС №, собственником транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN № №, являлся ООО «Ягуар Ленд Ровер»..С 23.04.2015 собственником транспортного средства в ПТС № значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.02.2015 г.
В подтверждение своих доводов со стороны истца представлены соответствующие доказательства: договор лизинга, договор купли-продажи; соглашение о расторжении договора купли-продажи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомашины марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN №, является ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ».
После приостановления использования ТС, ООО "АВТО ЛИЗИНГ СПБ" путем обращения на официальный сайт ГИБДД РФ обнаружило, что 29.04.2022 г. ФИО1 без ведома Истца получил дубликат паспорта транспортного средства №. В следствии получения дубликата ПТС Истец не может осуществлять беспрепятственное перемещение ТС, проводить регистрационные мероприятия в ГИБДД в отношении ТС, а также впоследствии и распоряжаться ТС, получение дубликата ПТС нарушает права Истца на принадлежащее ему имущество.
ООО "АВТО ЛИЗИНГ СПБ" обращалось в ГИБДД с просьбой аннулировать дубликат ПТС, но в устной форме получен отказ и рекомендовано обратиться в суд о признании дубликата ПТС недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нарушение своих прав истец видит в том, что ответчик своими недобросовестными действиями препятствует законному собственнику автомобиля распоряжаться данным имуществом.
Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года № 496/192/134 (далее - Положение), установлено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства.
Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае утраты или хищения паспортов производятся их действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными.
Регистрационные действия по выдаче ФИО1 дубликата ПТС на указанную автомашину, совершены на основании заявления лица, которое собственником этого автомобиля не являлось, что противоречит требованиям Положения. Обращаясь в органы ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата ПТС на транспортное средство, ФИО1, зная о месте нахождения оригинала ПТС, ввел сотрудников ГИБДД в заблуждение, указав, что оригинал ПТС утрачен, что послужило основанием для выдачи ему дубликата ПТС.
Судом установлено, что по настоящее время у ООО "АВТО ЛИЗИНГ СПБ" имеется оригинал паспорта транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN № №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрационные действия по выдаче ФИО1 дубликата ПТС на автомашину марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2015 года выпуска, VIN №, совершены на основании заявления лица, которое собственником этого автомобиля не являлось, что противоречит установленным Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств правилам выдачи дубликатов транспортных средств.
Суд считает, что отсутствие у органа ГИБДД, осуществляющего регистрационные действия, информации о собственнике автомобиля, не имеет в данном случае правового значения, поскольку их действия по выдаче дубликата ПТС лицу, не являющемуся собственником автомобиля, подлежат рассмотрению с точки зрения их соответствия установленным требованиям закона и наличия правового основания для их совершения.
Право выбора способа защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов принадлежит истцу, чьи права, свободы и законные интересы нарушены. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Сам по себе факт того, что у ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» имеется возможность обращения во внесудебном порядке за регистрацией транспортного средства и выдачей нового дубликата ПТС, если ФИО1 уклонится от передачи выданного ему дубликата ПТС, не свидетельствует о неправильном выборе способа защиты нарушенного права. В данном случае заявленные истцом требования направлены на восстановление нарушенных прав ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ», как собственника транспортного средства, которому созданы препятствия для регистрации автомобиля в органах ГИБДД и его использования по назначению.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании дубликата ПТС, выданного 29.04.2022 ответчику ФИО1 недействительным.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» удовлетворить.
Признать дубликат ПТС №, полученный ФИО1 29.04.2022 г., недействительным, а оригинал ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней 09.04.2015 г., находящийся у ООО "АВТО ЛИЗИНГ СПБ", действительным.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "АВТО ЛИЗИНГ СПБ" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кирсанова