КОПИЯ
Дело № 2-600/2022
УИД 86RS0008-01-2022-000964-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2022 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Гюльназ Тарел кызы, ФИО5 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать за ними право пользования жилым помещением - <адрес>, на условиях социального найма, а также возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма на это жилое помещение, в обоснование заявленных требований указали, что с 1991 года проживают в г. Когалыме. С 1991 года по 2008 год жили в поселке СМП-524 в квартире 1 <адрес>. В апреле 2009 года по месту работы истца ФИО2 им на основании договора найма были предоставлены две комнаты № и № в семейном общежитии по <адрес>. Данное общежитие было построено за счет государственных средств еще до приватизации государственного предприятия и на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым, передано в муниципальную собственность. Ответчик, зная, что общежитие будет передано в муниципальную собственность и, понимая, что к данному помещению должны будут применены положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть за ними будет признано право пользование этим жилым помещением на условиях социального найма, якобы улучшил их жилищные условия и пересилил их из общежития признанного непригодным для проживания в другое непригодное для проживания жилое помещение – <адрес>, но уже по договору коммерческого найма, в связи с чем, были нарушены их права и законные интересы. Другого жилья они не имеют.
Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Доброгост И.А. дело рассмотрено в отсутствие истцов применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов - адвокат Доброгост И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам письменного возражения.
Из письменного возражения на исковое заявление Администрации города Когалыма следует, что жилой дом <адрес> был принят в муниципальную собственность в 1997 году, в 2009 году исключен в связи с демонтажем. <адрес> использовался под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз», в 2009 году был признан аварийным и подлежим сносу, в 2010 году на основании соглашения, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», принят в муниципальную собственность, в 2014 году исключен из реестра муниципальной собственности в связи со сносом. Сведения и документы, подтверждающие законное проживание истцов в указанных жилых помещениях, отсутствуют. Жилой дом <адрес> был принят на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее - КУМИ) в 2002 году от АООТ «Когалымтрубопроводстрой». В 2009 году на основании договора коммерческого найма № от 22.05.2009, заключенного с истцом ФИО5, жилое помещение – квартира № в этом доме, была предоставлена семье Д-вых в целях проживания на срок с 22.05.2009 по 20.11.2009. В последующем договоры коммерческого найма ежегодно перезаключались, последний заключен 21.12.2021 на срок с 08.12.2021 по 06.2022. Заключением межведомственной комиссии от 13.03.2017 № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истцы с 2009 года проживают в жилом помещении на условиях коммерческого найма, не предусматривающего заключение в дальнейшем договора социального найма. Согласно справке управления по жилищной политике, ФИО8 к. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма на 01.04.2022 под номером 1070 с даты подачи заявления 10.09.2015, с составом семьи четыре человека, то есть после заключения первого договора коммерческого найма, очередность предоставления жилья по договору коммерческого найма истцам, в настоящее время не подошла. Таким образом, основания для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено и материалами дела – вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2008 по делу № 2-669/2007 по иску Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО8 к., ФИО5, ФИО9 к. о выселении без предоставления другой жилой площади, подтверждается, что жилой дом <адрес> как объект социально-бытового назначения ОАО «СМП-524» был принят в муниципальную собственность 17.05.1997 на основании приказа КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО8 к., ФИО5, ФИО9 к. – истцы по данному делу, проживали в этом доме, в квартире №, на основании краткосрочных договоров аренды и найма, заключенных с ОАО «СМП-524», при этом в ОАО «СМП-524» никогда не работали, и были выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для их дальнейшего проживания в квартире <адрес>, с предоставлением отсрочки исполнения решения на восемь месяцев.
Таким образом, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, в отношении жилого помещения – <адрес>, применению не подлежат.
Из письма заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» заместителю генерального директора по управлению персоналом ООО «КУТТ» от 03.04.2009 следует, что работнику КУТТ ФИО2 на состав семьи пять человек на срок трудовых отношений по договору аренды между ООО «УСО» и ООО «КУТТ» были предоставлены комнаты №№,№ в семейном общежитии коридорного типа по <адрес>, без регистрации, с открытием финансово-лицевого счета.
Из Соглашения № от 05.02.2010 о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым, следует, что семейное общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность.
Согласно Распоряжению Мэра города Когалыма от 28.08.2002 №-р «О передаче на баланс», от АООТ «Когалымтрубопроводствой» на баланс КУМИ был принят объект социально-бытового назначения - <адрес>, который, согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Когалыма, с 28.08.2022 состоит в реестре муниципальной собственности.
Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при Администрации города Когалыма от 18.05.2009 следует, что 18.05.2009 комиссией было рассмотрено устное обращение по жилищному вопросу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, и установлено, что документов на заселение ФИО2 в архиве управления по жилищной политике Администрации города Когалыма нет, в списках очередности ФИО2 по месту жительства, по месту работы, как семья, имеющая ребенка-инвалида, не состоит. Имеется решение Когалымского городского суда от 16.04.2008 по иску Администрации города Когалыма к семье ФИО2 о выселении без предоставления другой жилой площади. Исковые требования Администрации города удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. Ответчикам предоставлена отсрочка 8 месяцев. Исполнительный лист находиться у судебных приставов. Ответчиками подано заявление об отсрочке до 11.03.2009. Отсрочка предоставлена на 1 месяц. В настоящее время ФИО2 работает в ООО «КУТТ» водителем. Учитывая трудную жизненную ситуацию, а также наличие в семье ребенка-инвалида, жилищная комиссии решила предоставить ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору краткосрочного найма сроком на 6 месяцев с регистрацией по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что 22.05.2009 между КУМИ и ФИО2 на спорное жилое помещении был заключен договор коммерческого найма № сроком действия с 22.05.2009 по 20.11.2009, в последующем договоры коммерческого найма с истцами на спорное жилое помещение перезаключались ежегодно, последний договор заключен 21.12.2021 на срок с 08.12.2021 по 06.2022.
Таким образом, жилое помещение в общежитии по <адрес> истцам было предоставлено по месту работы истца ФИО2, когда дом еще не был передан в муниципальную собственность, на момент этой передачи истцы в нем уже не проживали, истцам Администрацией города Когалыма было предоставлено иное жилое помещение - <адрес>, которое на момент его предоставления истцам уже находилось в муниципальной собственности.
При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств того, что истцы фактически вселялись и проживали в комнатах №№,№ в <адрес>, истцы не представили, материалы дела их также не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что вынося 16.04.2008 решение о выселении истцов из <адрес>, суд предоставил отсрочку его исполнения на восемь месяцев, определением суда от 11.03.2009 истцам была предоставлена отсрочка еще на один месяц, на которое ФИО2 подал частную жалобу, однако, кассационным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2009 определение суда от 11.03.2009 оставлено без изменения. Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии при Администрации города Когалыма от 18.05.2009, на момент рассмотрения жилищной комиссией устного обращения ФИО2, последний с семьей проживал в <адрес>, а уже 22.05.2009 истцам было предоставлено жилое помещение – <адрес>. Из изложенного следует, что фактически истцы в комнаты №№,№ в <адрес>, не вселялись и в них не проживали.
Довод стороны истцов, что ответчик, зная, что общежитие по <адрес>, будет передано в муниципальную собственность и, понимая, что к данному помещению должны будут применены положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть за ними будет признано право пользование этим жилым помещением на условиях социального найма, якобы улучшая их жилищные условия, пересилил их из общежития признанного непригодным для проживания в другое непригодное для проживания жилое помещение – <адрес>, чем нарушил их права, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден, напротив, указанное общежитие в муниципальную собственность было передано только спустя почти восемь месяцев с момента предоставления истцам спорного жилого помещения.
Таким образом, положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, в отношении жилых помещений – комнат №№,№ в <адрес>, и <адрес> в <адрес>, применению не подлежат.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно справке управления по жилищной политике, ФИО8 к. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма на 01.04.2022 под номером 1070 с даты подачи заявления 10.09.2015, с составом семьи четыре человека.
То есть истцы встали на учет уже после предоставления им спорного жилого помещения и это жилое помещение не могло им быть предоставлено по договору социального найма, а в настоящее время их очередность для предоставления жилья по договору социального найма еще не подошла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, не имеется и иск подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Гюльназ Тарел кызы, ФИО5 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-600/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры