Определение по делу № 2А-584/2023 от 14.08.2023

Дело №2а-584/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000615-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <...>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1 АлексА.не, старшему судебному приставу- начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <...>) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1 АлексА.не, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которое выразилось в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, перераспределить их административному истцу, указать в исполнительном производстве верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП Павловского и <адрес>ов судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 17850 руб., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого в период с октября 2022 года по январь 2023 года с должника было удержано 4937,34 руб. Однако в исполнительном производстве был неверно указан взыскатель – АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест», денежные средства были перечислены по реквизитам АО «ЦДУ». ООО «ЦДУ» неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляло ходатайства об истребовании ошибочно перечисленных средств и перераспределении их в пользу надлежащего взыскателя, однако требование о возврате денежных средств не направлено, денежные средства административному истцу не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что действительно при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка при указании данных взыскателя, в АО «ЦДУ» ошибочно перечислены удержанные средства 4937,34 руб., однако после получения ходатайства взыскателя были внесены коррективы, дважды направлено требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО «ЦДУ Инвест». Взыскание обращено на заработную плату должника, ежемесячно производятся удержания, денежные средства перечисляются взыскателю, остаток долга уменьшился до 4000 руб.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснений, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен по двум известным адресам, в том числе месту его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, конверты возвращены по истечению срока хранения.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Согласно ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации(ст.501 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Пункты 4,5 данного Порядка устанавливает, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов поступило заявление ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <...>) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 17850 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты расчетного счета взыскателя (<номер>).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было ошибочно указано не ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <...>), а АО «ЦДУ» (ИНН <...> (л.д.38).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года с ФИО3 были удержаны денежные средства в общей сумме 4937,34 руб., которые были перечислены на банковский счет ненадлежащего взыскателя - АО «ЦДУ», вместо перечисления средств по верным реквизитам счета ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на 73,53 руб., <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2361,68 руб., <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,83 руб., <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на 2230 руб., <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на 248,30 руб. (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО4 посредством системы электронного взаимодействия подано заявление об ошибочном перечислении средств в сумме 2435,21 руб. в адрес АО «ЦДУ», ходатайство о направлении в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных средств для перечисления их на счет ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО4 посредством системы электронного взаимодействия вновь подано заявление об ошибочном перечислении средств в сумме 2459,04 руб. в адрес АО «ЦДУ», ходатайство о направлении в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных средств для перечисления их на счет ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя взыскателя (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 произведена корректировка исполнительного производства, в качестве взыскателя вместо неверных сведений об АО «ЦДУ» указаны верные данные – ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.42), с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удерживаемые в рамках исполнительного производства, ежемесячно перечисляются по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (не регистрируемым) в АО «ЦДУ» направлено требование за подписью начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, удержанных с ФИО3 (л.д.62-66, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в АО «ЦДУ» направлено требование за подписью начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, удержанных с ФИО3 (л.д.45-56).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного требования направлена в адрес ООО «ЦДУ Инвест» на электронный адрес ispol@gkcdu.ru, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, для сведения.

АО «ЦДУ» на основании требования возвратило денежные средства в размере 4937,34 руб. на депозитный счет ОСП Павловского и <адрес>ов, указанная сумма перечислена ООО «ЦДУ Инвест» по указанным взыскателем реквизитам (расчетный счет <номер>) на основании платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения данного дела оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству устранены, с ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка данных взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 4937,34 руб., которое исполнено и ДД.ММ.ГГГГ возвращенные денежные средства перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, пояснения и доказательств относительно продолжающегося нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) не представил, исполнительное производство не окончено, денежные средства ежемесячно удерживаются из заработной платы должника и перечисляются административному истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <...>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1 АлексА.не, старшему судебному приставу- начальнику ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А.Кречетова

<...>